برأ الرئيس بيل كلينتون كلا المادتين من الاتهام

برأ الرئيس بيل كلينتون كلا المادتين من الاتهام

في 12 فبراير 1999 ، انتهت محاكمة عزل بيل كلينتون التي استمرت خمسة أسابيع ، مع تصويت مجلس الشيوخ على تبرئة الرئيس في مادتي المساءلة: الحنث باليمين وعرقلة العدالة.

في تشرين الثاني (نوفمبر) 1995 ، بدأت كلينتون علاقة غرامية مع مونيكا لوينسكي ، متدربة غير مدفوعة الأجر تبلغ من العمر 21 عامًا. على مدار عام ونصف ، أجرى الرئيس ولوينسكي ما يقرب من اثنتي عشرة لقاءات جنسية في البيت الأبيض. في أبريل 1996 ، تم نقل لوينسكي إلى البنتاغون. في ذلك الصيف ، أسرت لأول مرة لزميلتها في البنتاغون ليندا تريب علاقتها الجنسية مع الرئيس. في عام 1997 ، مع انتهاء العلاقة ، بدأ Tripp سرًا في تسجيل المحادثات مع Lewinsky ، والتي قدم فيها لوينسكي تفاصيل Tripp حول العلاقة الغرامية.

اقرأ المزيد: لماذا نجت كلينتون من الإقالة بينما استقال نيكسون بعد ووترغيت

في ديسمبر ، استدعى محامو بولا جونز ، التي كانت تقاضي الرئيس بتهمة التحرش الجنسي ، لوينسكي. في يناير 1998 ، بناء على توصية من الرئيس ، قدمت لوينسكي إفادة خطية نفت فيها وجود علاقة جنسية معه. بعد خمسة أيام ، اتصلت تريب بمكتب كينيث ستار ، مستشار وايت ووتر المستقل ، للحديث عن لوينسكي والأشرطة التي صنعتها لمحادثاتهم. التقى تريب ، الذي قام عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي مع ستار ، مع لوينسكي مرة أخرى ، وفي 16 يناير ، تم نقل لوينسكي من قبل عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي والمحامين الأمريكيين إلى غرفة فندق حيث تم استجوابها وعرضت عليها الحصانة إذا تعاونت مع الادعاء. بعد بضعة أيام ، اندلعت القصة ، ونفت كلينتون علنًا هذه المزاعم ، قائلة: "لم تكن لدي علاقات جنسية مع تلك المرأة ، السيدة لوينسكي".

اقرأ المزيد: كم عدد رؤساء الولايات المتحدة الذين واجهوا الإقالة؟

في أواخر يوليو ، توصل محامو لوينسكي وستار إلى اتفاقية حصانة كاملة تغطي كل من لوينسكي ووالديها ، وجميعهم هددهم ستار بالملاحقة القضائية. في 6 أغسطس ، مثلت لوينسكي أمام هيئة المحلفين الكبرى لبدء شهادتها ، وفي 17 أغسطس أدلت الرئيس كلينتون بشهادتها. على عكس شهادته في قضية التحرش الجنسي بولا جونز ، أقر الرئيس كلينتون للمدعين العامين من مكتب المستشار المستقل أنه كان على علاقة خارج نطاق الزواج مع السيدة لوينسكي.

في أربع ساعات من الشهادة المغلقة ، التي أجريت في غرفة الخرائط بالبيت الأبيض ، تحدثت كلينتون مباشرة عبر دائرة تلفزيونية مغلقة إلى هيئة محلفين كبرى في محكمة فيدرالية قريبة. كان أول رئيس جالس يدلي بشهادته أمام هيئة محلفين كبرى تحقق في سلوكه. في ذلك المساء ، ألقى الرئيس كلينتون أيضًا خطابًا متلفزًا مدته أربع دقائق للأمة اعترف فيه بأنه دخل في علاقة غير لائقة مع لوينسكي. في الخطاب المختصر ، الذي تمت صياغته بأسلوب قانوني ، لم يتم التحدث مطلقًا بكلمة "جنس" ، ولم يتم استخدام كلمة "ندم" إلا للإشارة إلى اعترافه بأنه ضلل الجمهور وعائلته.

بعد أقل من شهر ، في 9 سبتمبر ، قدم كينيث ستار تقريره و 18 صندوقًا من المستندات الداعمة إلى مجلس النواب. صدر تقرير ستار للجمهور بعد يومين ، وحدد تقرير ستار قضية لعزل كلينتون على 11 أساسًا ، بما في ذلك الحنث باليمين ، وعرقلة سير العدالة ، والتلاعب بالشهود وإساءة استخدام السلطة ، كما قدم تفاصيل صريحة عن العلاقة الجنسية بين الرئيس والسيدة. لوينسكي.

في 8 أكتوبر / تشرين الأول ، أجاز مجلس النواب إجراء تحقيق واسع النطاق بشأن العزل ، وفي 11 ديسمبر / كانون الأول ، وافقت اللجنة القضائية في مجلس النواب على ثلاث مواد من إجراءات الإقالة. في 19 كانون الأول (ديسمبر) ، بعد ما يقرب من 14 ساعة من النقاش ، وافق مجلس النواب على مادتين من المساءلة ، متهماً الرئيس كلينتون بالكذب تحت القسم أمام هيئة محلفين فيدرالية وعرقلة العدالة. تعهد كلينتون ، الرئيس الثاني في تاريخ الولايات المتحدة الذي يتم عزله ، بإنهاء فترة ولايته.

في 7 كانون الثاني (يناير) 1999 ، في إجراء للكونغرس لم يُشاهد منذ محاكمة عزل الرئيس أندرو جونسون عام 1868 ، بدأت محاكمة الرئيس كلينتون في مجلس الشيوخ. وفقًا للتعليمات الواردة في المادة 1 من دستور الولايات المتحدة ، أدى رئيس المحكمة العليا للولايات المتحدة (وليام رينكويست في هذا الوقت) اليمين لرئاسة المحكمة وأدى أعضاء مجلس الشيوخ اليمين كمحلفين.

بعد خمسة أسابيع ، في 12 فبراير ، صوت مجلس الشيوخ على ما إذا كان سيعزل كلينتون من منصبه. تمت تبرئة الرئيس في كلا البندين من المساءلة. احتاج الادعاء إلى أغلبية الثلثين للإدانة لكنه فشل في تحقيق أغلبية بسيطة. رفض 45 ديموقراطيا و 10 جمهوريين تهمة الحنث باليمين ، وصوتوا بـ "غير مذنب" وبتهمة إعاقة العدالة ، انقسم مجلس الشيوخ بنسبة 50-50. بعد انتهاء المحاكمة ، قال الرئيس كلينتون إنه "يأسف بشدة" للعبء الذي فرضه سلوكه على الكونجرس والشعب الأمريكي.

اقرأ المزيد: ماذا يحدث في محاكمة عزل مجلس الشيوخ؟


الرئيس بيل كلينتون برأ في كلا المادتين من الاتهام - التاريخ

أشينغتون - برأ مجلس الشيوخ يوم الجمعة الرئيس ويليام جيفرسون كلينتون من مادتي المساءلة ، ولم تصل حتى الأغلبية إلى أي من التهم الموجهة إليه ، الحنث باليمين وعرقلة سير العدالة.

بعد عام مروّع من الفضيحة والتحقيق ، وصلت محاكمة الرئيس التي استمرت خمسة أسابيع في مجلس الشيوخ - وهي الثانية فقط في تاريخ الجمهورية الممتد 210 عامًا - إلى ذروتها بعد فترة وجيزة من الظهر عندما بدأت المكالمات الهاتفية. تحديد مصير كلينتون و aposs.

"هل المدعى عليه وليام جيفرسون كلينتون مذنب أم غير مذنب؟" سأل رئيس المحكمة العليا ويليام رينكويست ، في ثوبه الأسود المقلم بالذهب. في غرفة صامتة ، مع وقوف أعضاء مجلس الشيوخ واحدًا تلو الآخر لإدانة كلينتون أو عدم إدانته ، رفض مجلس الشيوخ تهمة الحنث باليمين 55-45 ، حيث صوت عشرة جمهوريين ضد الإدانة.

ثم انقسمت بنسبة 50-50 على مقال ثانٍ يتهم كلينتون بعرقلة سير العدالة في إخفاء علاقته مع مونيكا لوينسكي. انشق خمسة جمهوريين عن تهمة عرقلة العدالة. لم يصوت أي من الديمقراطيين لإدانة أي من التهمتين ، وكان الأمر سيستغرق عشرات منهم ، وجميع الجمهوريين البالغ عددهم 55 ، للوصول إلى أغلبية الثلثين المطلوبة للإدانة ، وهي 67 عضوًا في مجلس الشيوخ.

أعلن رينكويست تبرئة الأمة والرئيس 42 في الساعة 12:39 مساءً. & quot؛ لذلك أمر وحكم على أن يكون وليام جيفرسون كلينتون المذكور وبهذا تبرأته من التهم الواردة في المقالات المذكورة ، & quot؛ قال. على الفور تقريبا خفت الحالة المزاجية في مجلس الشيوخ.

وفقًا لما تقتضيه قواعد الاتهام في مجلس الشيوخ والرئيسة ، تم إخطار وزيرة الخارجية مادلين أولبرايت رسميًا بحكم مجلس الشيوخ والمحرر.

رد كلينتون بإعلان نفسه مرة أخرى & quot؛ بأسف & quot؛ لأفعاله وكلماته التي أوقعت الأمة في محنة استمرت 13 شهرًا. وقال في ظهور مقتضب في حديقة الورود بالبيت الأبيض.

ومع ذلك ، وعلى الرغم من كل الآمال في الشفاء ، فقد تم التأكيد على المرارة والاضطراب الذي شهدته الأشهر الماضية عندما اضطرت الشرطة إلى إخلاء طرف مجلس الشيوخ من الكابيتول بسبب الخوف من وجود قنبلة ، بعد فترة وجيزة من انتهاء المحاكمة ومثلما بدأ أعضاء مجلس الشيوخ سلسلة. من المؤتمرات الصحفية.

قبل ذعر القنبلة مباشرة ، رفض مجلس الشيوخ ، بأغلبية 56 صوتًا مقابل 43 صوتًا ، محاولة السناتور ديان فاينشتاين ، ديمقراطية من كاليفورنيا ، لفرض تصويت قبل أن ينتهي اليوم على إجراء انتقامي من شأنه توبيخ كلينتون على & quotsious ، سلوك متهور وغير قابل للدفاع عنه & quot.

حتى أن العديد ممن اختاروا تبرئة كلينتون يوم الجمعة أصدروا أحكامًا لاذعة منه بينما خلصوا إلى أن تهربه ومحاولاته لإخفاء علاقة جنسية مع متدرب سابق في البيت الأبيض لم تشكل نوع الجرائم الجسيمة التي فكر بها الآباء المؤسسون والأمة عندهم. كتب بند الإقالة في الدستور.

& quot في التصويت لتبرئة الرئيس ، أفعل ذلك مع مخاوف جسيمة لأنني لا أقصد بأي شكل من الأشكال تبرئة هذا الرجل ، وقالت السناتور سوزان كولينز ، آر مين ، إحدى الجمهوريين التي انفصلت عن حزبها ، في بيان .

"لقد كذب بيمين" قالت. & quot؛ سعى للتدخل في الأدلة التي حاول التأثير فيها على شهادة الشهود الرئيسيين. وعلى الرغم من أنها قد لا تكون جريمة ، فقد استغل موظفًا صغيرًا جدًا مغرمًا بالنجوم ، ثم شرع في تشويه سمعتها في محاولة لتدمير مصداقيتها وسمعتها وحياتها.

حذر بعض الديموقراطيين الذين بقوا بقوة في جانب كلينتون والمحسوبين طوال فترة المساءلة ، بشكل قاتم من أنه لا ينبغي أن يرى تبرئته تبرئة سياسية. قال السناتور بايرون دورغان ، ديمقراطي من نورث كارولاينا ، لقد كانت محاكمة طويلة وشاقة. & quot لا يوجد فائزون. لا ينبغي للرئيس أن يأخذ العزاء من هذا. & quot

كان الجمهوريون الذين أرادوا إقالته من منصبه أكثر قسوة ، مما أثار تساؤلات حول كيف سيتصالح كلينتون والأغلبية في الكونجرس التي سعت إلى عزله على مدار العامين المتبقيين من فترة ولاية كلينتون وعزله.

وصف السناتور روبرت بينيت ، من ولاية يوتا ، كلينتون بأنه رجل & مثل لديه القدرة على الكذب بشأن أي شيء. & quot. اقتبس السناتور ترنت لوت ، زعيم الأغلبية ، كلمات الروائي الجنوبي العظيم ، ويليام فولكنر ، إلى توضيح عدم ثقته العميقة في كلينتون. & quot؛ من الأقوال التي وجهها والدها دائمًا في حياتي ، & quot؛ سأشهد قدومك وحكمك على صدقك ، & quot؛ قال للصحفيين. & quot. أعتقد أنه يمكنك القول ، بطريقة أكثر قليلاً من ريغان ، الثقة والتحقق. & quot

حتى الآن ، جرت محاكمة عزل الرئيس الوحيدة في عام 1868 عندما أفلت أندرو جونسون من إدانته بتصويت واحد. تركت تلك المحاكمة في أعقابها رئاسة ضعيفة وأصبح يُنظر إليها بمرور الوقت على أنها ثأر حزبي ، وهو مصطلح طبقه العديد من الديمقراطيين على هذه القضية أيضًا.

الآن سيكون الأمر متروكًا للمؤرخين ليحكموا على ما حدث في هذا الاتهام ، وهو أول محاكمة يتم إجراؤها بموجب قانون المستشار القانوني المستقل الذي سُن بعد ووترغيت. في الوقت الحالي ، تركت حملة العزل الحزب الجمهوري في أدنى مستوياته في استطلاعات الرأي العام ، بينما احتفظ كلينتون ببعض أعلى معدلات الموافقة على الوظائف خلال رئاسته. لكن الكثيرين في كلا الحزبين يعتقدون أن الرأي العام يمكن أن يتغير مع مرور الوقت ، الآن بعد أن خرجت كلينتون من خطر الإزاحة.

بعيدًا عن إنهاء المحنة الوطنية ، من المرجح أن يدفع حكم الجمعة والرفض نقاشًا ثقافيًا وسياسيًا جديدًا في انتخابات عام 2000 حول الأخلاق والحق في الخصوصية ، مما يخلق خطوطًا فاصلة حادة بين الأحزاب السياسية ، التي شهدت الكثير من سياستها خففت الخلافات في سنوات كلينتون.

كانت بعض علامات الجدل الناشئ واضحة يوم الجمعة حيث حاول كلا الجانبين تقييم وتقييم معنى التصويت الذي لم يحظى فيه أي من المادتين بتأييد الأغلبية.

وجادل الديمقراطيون وبعض الجمهوريين بأن التصويت يشير إلى أن مجلس النواب قد أخطأ في إرسال مواد عزل ضد إرادة الجمهور وبشأن تصويت حزبي في ديسمبر.

لكن راندي تيت ، المدير التنفيذي للائتلاف المسيحي ، قال إن النيابة العامة في مجلس النواب ، في تحد للرأي العام ، "سوف ينظر إليها التاريخ على أنها مثال على العظمة الأمريكية الحقيقية".

استنكر تيت تبرئة كلينتون وأبوس ، قائلاً إن & quot ؛ الأطفال لديهم الآن درس مفاده أن الكذب والغش وخرق القانون مسموح به في طريق النجاح. & quot

قال السناتور إدوارد كينيدي ، ديمقراطي ماساتشوستس ، إن الفشل في الوصول إلى الأغلبية يعكس بوضوح ضعف قضية مديري مجلس النواب. & quot

سأل السناتور جون كيري ، ديمقراطي ماساتشوستس ، الذي يزن محاولة رئاسية ، عما إذا كان العديد من أعضاء مجلس الشيوخ الذين كانوا مدعين عامين منزعجين بشدة من قبل مستشار مستقل استجوب رئيسًا للولايات المتحدة حول حياته الجنسية الشخصية ، بناءً على معلومات من تسجيلات الهاتف غير القانونية؟ & quot

تم زرع بذور ملحمة المساءلة قبل خمس سنوات عندما تم تعيين كينيث ستار مستشارًا مستقلاً للتحقيق في صفقة عقارية تُعرف باسم وايت ووتر. في يناير 1998 ، اتخذ التحقيق نهجًا جديدًا تجاه الادعاءات القائلة بأن كلينتون كانت على علاقة مع متدربة وحفزها على تقديم شهادة كاذبة في دعوى التحرش الجنسي التي رفعها ضده بول كوربن جونز.

في شهادته في قضية باولا جونز التي تم أخذها في 19 كانون الثاني (يناير) 1998 ، أرسى كلينتون الأساس لقضية الإقالة من خلال إنكاره إقامة علاقات جنسية مع السيدة لوينسكي والجلوس بصمت بينما كان محاميه يلوح بإفادة خطية خطية لدعمه.

في ظهور متلفز يهز بأصابع الاتهام ، نفى كلينتون للأمة أنه كان قد أقام علاقات جنسية مع السيدة لوينسكي. قال أحد المساعدين لهيئة محلفين كبرى أن الرئيس وصفها بـ & quotstalker. & quot

فقط في أغسطس ، بعد أن أصبح معروفًا أن السيدة لوينسكي قد أنقذت ثوبًا أزرق اللون قدم أدلة دامغة على علاقتهما ، هل أخبر هيئة محلفين كبرى والجمهور الأمريكي أنه كان على علاقة & quot؛ غير مناسبة & quot؛ مع الشابة.

اعترافه المتأخر على مضض لم يبق أمام النيابة. في 9 سبتمبر ، قام ستار بإلقاء القبض على المشرعين على حين غرة ، وسلم إلى الكونجرس 36 صندوقًا تحتوي على تقرير وأدلة داعمة لما أسماه & معلومات جوهرية وموثوقة & quot ؛ ربما تكون كلينتون قد ارتكبت جرائم تستوجب العزل.

تصويت مجلس النواب الذي بدأ التحقيق الذي أدى إلى أول إجراءات عزل منذ ووترغيت كان 363-63 ، بأغلبية ساحقة من الحزبين. لكن اللجنة القضائية في مجلس النواب ، وهي واحدة من أكثر اللجان استقطابًا في مجلس النواب ، انقسمت على الفور تقريبًا على طول الخطوط الحزبية حيث أصدرت اللجنة تقرير ستار بأكمله. سرعان ما أصبحت جميع التفاصيل الحميمة والقاسية لقضية كلينتون وأبووس متاحة على الإنترنت ، ويمكن للجمهور مشاهدة شريط فيديو لكلينتون وظهور هيئة المحلفين الكبرى.

تصاعدت الخلافات مع تطلع كل طرف نحو انتخابات التجديد النصفي. خسر الجمهوريون خمسة مقاعد في مجلس النواب ، في تنصل يعتقد أنه جزئيًا نتيجة للتركيز على التحقيق والفضيحة.

وقد صُدمت اللجنة بالانتخابات وعقدت العزم على إنهاء القضية بسرعة ، وعادت في جلسة عرجاء ووافقت على أربع مواد من الإقالة على طول الخطوط الحزبية ، ووافقت على قضية Starr & aposs دون استدعاء الشهود على الإطلاق.

في كانون الأول (ديسمبر) ، بعد نقاش لاذع ومرير ، وافق مجلس النواب بفارق ضئيل على مادتين في تصويت شبه حزبي.

منذ بدء المحاكمة في 7 يناير / كانون الثاني ، حاول مجلس الشيوخ جاهدًا تجنب المرارة الحزبية لمجلس النواب. خوفًا من رد الفعل العام ، أجبر الجمهوريون في مجلس الشيوخ المدعين العامين في مجلس النواب على تقليص قائمة الشهود إلى ثلاثة فقط وسمحوا فقط بأخذ الإفادات. تمرد الديموقراطيون والعديد من الجمهوريين ضد فكرة أن تدلي السيدة لوينسكي بشهادتها في بئر مجلس الشيوخ.

كما أصر الجمهوريون على إبقاء المداولات النهائية لمجلس الشيوخ خلف الأبواب المغلقة. ولمدة ثلاثة أيام هذا الأسبوع ، ناقش أعضاء مجلس الشيوخ على انفراد.

عندما فتحت الأبواب مرة أخرى ظهر يوم الجمعة ، كان أعضاء مجلس الشيوخ المنهكون يتوقون علانية إلى العودة إلى التشريع.

في القاعة الهادئة ، وقف أعضاء مجلس الشيوخ الواحد تلو الآخر لإدانة كلينتون أو عدم إدانته. البعض بالكاد همسوا بحكمهم. صاح به آخرون مع التركيز.

بالكاد كان هناك ضجة في الوقت الذي أدلى فيه السناتور باتريك ليهي ، ديمقراطي من ولاية ميشيغان ، بالتصويت رقم 34 بعدم مذنب والذي ضمنت تبرئة كلينتون والمحلف في التهمة الأولى بالحنث باليمين ، أو عندما أدلى السناتور كارل ليفين ، ديمقراطي من ميتشيغان ، بالأدلاء التصويت الذي أكد تبرئته من التهمة الثانية. ولكن اندلعت جريمة قتل منخفضة في نهاية المكالمة الأولى عندما أعلن السناتور جون وارنر ، من ولاية فرجينيا ، عن إعلان & quot؛ مذنب & quot؛ أن عدد الجمهوريين الذين انفصلوا عن حزبهم بتهمة الحنث باليمين إلى عشرة.

مع انتهاء المحاكمة ، ودع لوت رينكويست ، كان الارتياح واضحًا. & quot سرعان ما أضاف عندما اندلع الضحك ، & quot ؛ لكنني آمل ألا يتخذ & aposs الطريق الخطأ. وليس لمناسبة كهذه. & quot


الدقة

تم الحل، أن ويليام جيفرسون كلينتون ، رئيس الولايات المتحدة ، قد تمت مقاضاته بسبب الجرائم والجنح الجسيمة ، وأن يتم عرض مواد العزل التالية على مجلس الشيوخ الأمريكي:

عرضت مواد العزل من قبل مجلس النواب في الولايات المتحدة الأمريكية باسم نفسه وباسم شعب الولايات المتحدة الأمريكية ، ضد وليام جيفرسون كلينتون ، رئيس الولايات المتحدة الأمريكية ، للحفاظ على ودعمه. الاتهام بحقه في الجرائم والجنح الجسيمة.

في سلوكه أثناء رئاسة الولايات المتحدة ، ويليام جيفرسون كلينتون ، في انتهاك لقسمه الدستوري بأمانة لأداء منصب رئيس الولايات المتحدة ، وبكل ما في وسعه ، والحفاظ على دستور الولايات المتحدة وحمايته والدفاع عنه. الولايات المتحدة ، وفي انتهاك لواجبه الدستوري في الحرص على تنفيذ القوانين بأمانة ، أفسدت وتلاعبت عن عمد بالعملية القضائية للولايات المتحدة من أجل مكاسبه الشخصية وتبرئته ، مما أعاق إقامة العدل ، في ذلك:

في 17 أغسطس 1998 ، أقسم وليام جيفرسون كلينتون أن يقول الحقيقة ، الحقيقة كاملة ، ولا شيء سوى الحقيقة أمام هيئة محلفين فيدرالية كبرى في الولايات المتحدة. خلافًا لهذا القسم ، قدم ويليام جيفرسون كلينتون عن عمد شهادة كاذبة وكاذبة ومضللة إلى هيئة المحلفين الكبرى فيما يتعلق بواحد أو أكثر مما يلي: (1) طبيعة وتفاصيل علاقته بموظف حكومي مرؤوس (2) شهادة كاذبة سابقة وشهادة مضللة أدلى بها في دعوى اتحادية بشأن الحقوق المدنية مرفوعة ضده (3) تصريحات سابقة كاذبة ومضللة سمح لمحاميه بتقديمها إلى قاضٍ اتحادي في دعوى الحقوق المدنية تلك و (4) جهوده الفاسدة للتأثير على شهادة الشهود وعرقلة اكتشاف الأدلة في دعوى الحقوق المدنية.

بفعله هذا ، قوض ويليام جيفرسون كلينتون نزاهة منصبه ، وجلب سمعة الرئاسة ، وخان ثقته كرئيس ، وتصرف بطريقة تخريبية لسيادة القانون والعدالة ، لإظهار الأذى للشعب. من الولايات المتحدة.

لذلك ، يستدعي ويليام جيفرسون كلينتون ، بمثل هذا السلوك ، توجيه الاتهام والمحاكمة ، والعزل من المنصب وعدم الأهلية لتولي أي منصب شرف أو ثقة أو ربح في الولايات المتحدة والتمتع به.

في سلوكه أثناء رئاسة الولايات المتحدة ، ويليام جيفرسون كلينتون ، في انتهاك لقسمه الدستوري بأمانة لأداء منصب رئيس الولايات المتحدة ، وبكل ما في وسعه ، والحفاظ على دستور الولايات المتحدة وحمايته والدفاع عنه. الولايات المتحدة ، وفي انتهاك لواجبه الدستوري في الحرص على تنفيذ القوانين بأمانة ، منعت وعرقلت وعرقلت إقامة العدل ، وتحقيقا لهذه الغاية ، يجب أن تشارك شخصيا ، ومن خلال مرؤوسيه وعملائه ، في مسار من السلوك أو المخطط المصمم لتأخير وجود الأدلة والشهادة المتعلقة بدعوى الحقوق المدنية الفيدرالية المرفوعة ضده في دعوى قضائية مقامة حسب الأصول ، وإعاقته ، والتستر عليه وإخفائه.

تضمنت الوسائل المستخدمة لتنفيذ مسار السلوك أو المخطط هذا واحدًا أو أكثر من الأفعال التالية:

(1) في 17 كانون الأول (ديسمبر) 1997 أو نحو ذلك ، شجع ويليام جيفرسون كلينتون على نحو فاسد شاهدًا في دعوى اتحادية بشأن الحقوق المدنية مرفوعة ضده لتنفيذ إفادة خطية مشفوعة بيمين في تلك الدعوى يعلم أنها كاذبة وكاذبة ومضللة.

(2) في 17 كانون الأول (ديسمبر) 1997 أو نحو ذلك ، شجع ويليام جيفرسون كلينتون بشكل فاسد شاهدًا في دعوى حقوق مدنية اتحادية مرفوعة ضده على الإدلاء بشهادة كاذبة وكاذبة ومضللة إذا تم استدعاؤه للإدلاء بشهادته شخصيًا في تلك الدعوى.

(3) في 28 كانون الأول (ديسمبر) 1997 أو نحو ذلك التاريخ ، انخرط ويليام جيفرسون كلينتون بشكل فاسد في خطة لإخفاء الأدلة التي تم استدعاؤها في دعوى الحقوق المدنية الفيدرالية المرفوعة ضده أو شجعها أو دعمها.

[4) ابتداءً من 7 ديسمبر 1997 أو نحو ذلك ، واستمرارًا حتى 14 يناير 1998 ، كثف ويليام جيفرسون كلينتون ونجح في محاولة تأمين مساعدة وظيفية لشاهد في دعوى الحقوق المدنية الفيدرالية المرفوعة ضده من أجل منع إفساد الشهادة الصادقة لذلك الشاهد في ذلك الإجراء في وقت كانت فيه الشهادة الصادقة لذلك الشاهد تضر به.

(5) في 17 كانون الثاني (يناير) 1998 ، عند شهادته في دعوى حقوق مدنية اتحادية مرفوعة ضده ، سمح ويليام جيفرسون كلينتون لمحاميه بشكل فاسد بالإدلاء بأقوال كاذبة ومضللة لقاض اتحادي يصف إفادة خطية ، من أجل منع الاستجواب الذي يعتبر ذا صلة. من قبل القاضي. وقد اعترف محاميه لاحقًا بهذه التصريحات الكاذبة والمضللة في رسالة وجهها إلى ذلك القاضي.

(6) في 18 كانون الثاني (يناير) و20-21 كانون الثاني (يناير) 1998 أو نحو ذلك ، روى ويليام جيفرسون كلينتون رواية خاطئة ومضللة للأحداث ذات الصلة بدعوى الحقوق المدنية الفيدرالية المرفوعة ضده إلى شاهد محتمل في تلك الدعوى ، من أجل التأثير بشكل فاسد شهادة ذلك الشاهد.

(7) في 21 و 23 و 26 يناير 1998 أو نحو ذلك ، أدلى ويليام جيفرسون كلينتون بأقوال كاذبة ومضللة لشهود محتملين في إجراءات هيئة محلفين كبرى فيدرالية من أجل التأثير بشكل فاسد على شهادة هؤلاء الشهود. التصريحات الكاذبة والمضللة التي أدلى بها ويليام جيفرسون كلينتون كررها الشهود أمام هيئة المحلفين الكبرى ، مما تسبب في تلقي هيئة المحلفين الكبرى لمعلومات كاذبة ومضللة.

في كل هذا ، قوض ويليام جيفرسون كلينتون نزاهة منصبه ، وجلب سمعة الرئاسة ، وخان ثقته كرئيس ، وتصرف بطريقة تخريبية لسيادة القانون والعدالة ، مما أدى إلى إلحاق ضرر واضح بالرئاسة. شعب الولايات المتحدة.

لذلك ، يستدعي ويليام جيفرسون كلينتون ، بمثل هذا السلوك ، توجيه الاتهام والمحاكمة ، والعزل من المنصب وعدم الأهلية لتولي أي منصب شرف أو ثقة أو ربح في الولايات المتحدة والتمتع به.

أقر مجلس النواب في 19 ديسمبر 1998.

رئيس مجلس النواب.


ووتش: تمت تبرئة ترامب من كلا البندين من المساءلة

واشنطن (أ ف ب) - فاز الرئيس دونالد ترامب يوم الأربعاء بتبرئة من عزله في مجلس الشيوخ الأمريكي ، ليختتم المحاكمة الرئاسية الثالثة فقط في التاريخ الأمريكي بأصوات أدت إلى تقسيم البلاد ، واختبار الأعراف المدنية ، وغذت السباق المضطرب لعام 2020 على البيت الأبيض.

أعرب غالبية أعضاء مجلس الشيوخ عن عدم ارتياحهم لحملة الضغط التي قام بها ترامب و # 8217 على أوكرانيا والتي أسفرت عن مادتي المساءلة. لكن الأرقام النهائية - 52-48 لصالح التبرئة من إساءة استخدام السلطة ، و 53-47 لعرقلة تحقيق الكونجرس ورقم 8217 - كانت قصيرة جدًا. كانت هناك حاجة إلى ثلثي أصوات "المذنبين" للوصول إلى قانون الجرائم والجنح في الدستور رقم 8217 لإدانة وعزل ترامب من منصبه.

جاءت النتيجة يوم الأربعاء بعد أشهر من إجراءات العزل الرائعة ، من رئيسة مجلس النواب نانسي بيلوسي ومجلس النواب إلى ميتش ماكونيل ومجلس الشيوخ رقم 8217 ، مما يعكس الانقسام الحزبي المستمر لثلاث سنوات في رئاسة ترامب.

ما بدأ كطلب ترامب & # 8217 لأوكرانيا لـ "تقديم خدمة لنا" تحول إلى تقرير بعيد المدى مكون من 28000 صفحة أعده محققو مجلس النواب يتهم رئيسًا أمريكيًا بالانخراط في دبلوماسية الظل التي هددت العلاقات الخارجية الأمريكية لتحقيق مكاسب شخصية وسياسية. كما ضغط على الحليف للتحقيق مع المنافس الديمقراطي جو بايدن قبل الانتخابات القادمة.

لم يتم عزل أي رئيس من قبل مجلس الشيوخ.

لقد تنبأ ترامب الذي تشجّع سياسياً بفارغ الصبر بالتبرير ، ونشر الحكم كنشيد سياسي في محاولته لإعادة انتخابه. يزعم الرئيس أنه لم يرتكب أي خطأ ، مستنكرًا "مطاردة الساحرات" و "الخدعة" باعتبارها امتدادًا لتحقيق المستشار الخاص روبرت مولر & # 8217s في تدخل الحملة الروسية لعام 2016 من قبل أولئك الذين خرجوا لإخراجه من بداية رئاسته.

كان التصويت بعد ظهر الأربعاء سريعًا. مع ترأس رئيس المحكمة العليا جون روبرتس المحاكمة ، وقف أعضاء مجلس الشيوخ على مكاتبهم لإجراء نداء على الأسماء وأعلنوا أصواتهم - "مذنبون" أو "غير مذنبين".

في المادة الأولى من المساءلة ، اتُهم ترامب بإساءة استخدام السلطة. وقد وجد غير مذنب. والثاني ، عرقلة الكونجرس ، أنتج أيضًا حُكمًا بالبراءة.

جمهوري واحد فقط ، ميت رومني من ولاية يوتا ، هزم الحزب المرشح الرئاسي لعام 2012 ، وانفصل عن الحزب الجمهوري.

اختنق رومني كما قيل أنه استند إلى إيمانه و "يمينه أمام الله" ليعلن أنه سيصوت مذنبا في التهمة الأولى ، إساءة استخدام السلطة. كان سيصوت على تبرئة الثاني.

حظي كل من بيل كلينتون عام 1999 وأندرو جونسون عام 1868 بتأييد الأحزاب المختلفة عندما تركا في المنصب بعد محاكمة عزل. استقال الرئيس ريتشارد نيكسون بدلاً من مواجهة تمرد حزبه.

قبل التصويت ، أخذ بعض أعضاء مجلس الشيوخ الأكثر متابعة إلى قاعة مجلس الشيوخ ليخبروا ناخبيهم والأمة بما قرروه. افتتح قسيس مجلس الشيوخ المحاكمة بالصلاة اليومية لأعضاء مجلس الشيوخ ، بما في ذلك يوم الأربعاء سعياً وراء "النزاهة".

أعرب السناتور الجمهوري عن الحزب المؤثر لامار ألكساندر من ولاية تينيسي ، الذي تقاعد ، عن قلقه من أن الحكم بالإدانة "سيصب البنزين على حريق & # 8221 في حروب الأمة الثقافية على ترامب. وقال إن مجلس النواب أثبت قضيته لكنه لم يرتق إلى مستوى المساءلة.

قال الإسكندر قبل التصويت: "سوف تمزق البلاد".

وقال الجمهوريون الآخرون الذين انحازوا إلى ترامب إن الوقت قد حان لإنهاء ما أطلق عليه مكونيل "السيرك" والمضي قدمًا. قال حليف ترامب ، السناتور الجمهوري ليندسي جراهام ، إن ذلك كان "زائفًا" يهدف إلى تدمير الرئاسة.

ومع ذلك ، ردد معظم الديمقراطيين صدى تحذيرات مديري مجلس النواب & # 8217 من أن ترامب ، إذا ترك دون رادع ، سيستمر في إساءة استخدام سلطة مكتبه لتحقيق مكاسب سياسية شخصية ومحاولة "الغش" مرة أخرى قبل انتخابات 2020.

خلال المحاكمة التي استمرت قرابة ثلاثة أسابيع ، جادل أعضاء مجلس النواب الديمقراطيون الذين يقاضون القضية بأن ترامب أساء استخدام السلطة مثل أي رئيس آخر في التاريخ عندما ضغط على أوكرانيا للتحقيق مع بايدن وابنه هانتر بايدن ، قبل انتخابات 2020.

لقد وصفوا بالتفصيل دبلوماسية الظل غير العادية التي يديرها محامي ترامب رودي جولياني والتي أطلقت إنذارات على أعلى المستويات الحكومية. بعد مكالمة هاتفية بين ترامب وأوكرانيا في 25 يوليو / تموز ، أوقف ترامب مؤقتًا المساعدات الأمريكية للحليف المتعثر الذي يقاتل روسيا المعادية على حدودها. تم الإفراج عن الأموال في نهاية المطاف في سبتمبر مع تدخل الكونجرس.

عندما حقق مجلس النواب في تصرفات ترامب ورقم 8217 ، أصدر الرئيس تعليماته لمساعدي البيت الأبيض لتحدي مذكرات الاستدعاء الصادرة عن الكونجرس ، مما أدى إلى توجيه تهمة العرقلة.

أعلن أحد الديمقراطيين الرئيسيين ، سناتور ألاباما ، دوج جونز - ربما الأكثر عرضة للخطر سياسيًا لإعادة انتخابه في ولاية يتمتع فيها ترامب بشعبية - أنه سيصوت لإدانة. وقال # 8221 جونز: "يتم انتخاب أعضاء مجلس الشيوخ لاتخاذ قرارات صعبة

لا تزال الأسئلة من المسألة الأوكرانية تدور. قد يستدعي الديمقراطيون في مجلس النواب مستشار الأمن القومي السابق جون بولتون للإدلاء بشهادته بشأن ما كشف عنه كتابه القادم الذي يقدم سردًا جديدًا لأفعال ترامب. يكاد يكون من المؤكد ظهور شهود عيان ووثائق أخرى.

في المرافعات الختامية للمحاكمة ، ناشد المدعي العام ، النائب آدم شيف ، ديمقراطي من كاليفورنيا ، أعضاء مجلس الشيوخ & # 8217 حس اللياقة ، أن "الأمور الصحيحة" و "الحقيقة مهمة" وأن ترامب & # 8220 ليس من أنت. & # 8221

"افتقار الرئيس الأساسي للشخصية ، واستعداده للغش في الانتخابات & # 8211 هو & # 8217 لن يتوقف ، & # 8221 شيف قال لوكالة أسوشيتيد برس يوم الأربعاء ، وتوقع المزيد من الكشف عن المزيد من المعلومات. "لن يتغير ، مما يعني أنه سيتعين علينا أن نظل يقظين إلى الأبد."

كانت بيلوسي مترددة في البداية في إطلاق إجراءات عزل ضد ترامب عندما سيطرت على مجلس النواب بعد انتخابات 2018 ، وأعلنت باستخفاف أصواتًا أكثر ليبرالية أن & # 8220he & # 8217s لا تستحق العناء. & # 8221

يجادل ترامب وحلفاؤه من الحزب الجمهوري في الكونجرس بأن الديمقراطيين كانوا يحاولون إضعافه منذ البداية.

لكن شكوى المبلغين عن مخالفات من محادثته مع الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي أثارت ناقوس الخطر. تم إجراء المكالمة في اليوم التالي لإعلان مولر نتائج تحقيقه في روسيا.

عندما أخبر ترامب بيلوسي في سبتمبر أن المكالمة كانت مثالية ، صُدمت. & # 8220 خطأ تماما ، "قالت. بعد أيام ، أعلن المتحدث عن تحقيق رسمي لعزله.

كانت النتيجة هي أسرع إجراءات عزل حزبية في تاريخ الولايات المتحدة ، مع عدم انضمام الجمهوريين إلى أعضاء مجلس النواب الديمقراطيين للتصويت على التهم ، على الرغم من أن أحد أعضاء الكونجرس الجمهوري ترك الحزب وصوت للمساءلة وانضم اثنان من الديمقراطيين إلى الجمهوريين للمعارضة. واكب مجلس الشيوخ الجمهوري وتيرة أسرع محاكمة على الإطلاق ، والأولى بدون شهود أو مداولات.

قام الفريق القانوني لترامب & # 8217s مع المحامي النجم آلان ديرشوفيتز بتأكيد كاسح ، وإن كان مذهلاً ، أنه حتى لو شارك الرئيس في المقايضة كما هو موصوف ، فإنه لا يمكن عزله ، لأن السياسيين غالبًا ما ينظرون إلى مصلحتهم السياسية مع المصلحة الوطنية.

واستعد ماكونيل ، الذي يقود أغلبية جمهوريين من 53 إلى 47 ، للمعارضة ، ورفض الجهود المبذولة لإطالة أمد المحاكمة بمزيد من الشهود ، بحجة أن مجلس النواب كان يجب أن يقوم بعمل أفضل.

نأى بعض أعضاء مجلس الشيوخ من الحزب الجمهوري بأنفسهم عن دفاع ترامب ، وتجاهل الجمهوريون الآخرون دعوات المحافظين للإفصاح عن اسم المبلغين المجهولين. لا تكشف وكالة Associated Press عادةً عن هوية المبلغين عن المخالفات.

بلغت نسبة الموافقة على ترامب & # 8217s ، التي تراجعت بشكل عام في منتصف الأربعينيات إلى أقل من 40 عامًا ، مستوى مرتفعًا جديدًا بلغ 49 ٪ في استطلاع غالوب الأخير ، والذي تم إجراؤه مع اقتراب محاكمة مجلس الشيوخ من نهايتها. وجد الاستطلاع أن 51٪ من الجمهور ينظرون بإيجابية إلى الحزب الجمهوري ، وهي المرة الأولى التي يتجاوز فيها عدد الحزب الجمهوري 50٪ منذ 2005.

ساهم في هذا التقرير كتّاب أسوشيتد برس ، إريك تاكر ، ولوري كيلمان ، وماثيو دالي ، وآلان فرام ، وأندرو تايلور ، وبادماناندا راما.


إقالة كلينتون

في مايو 1994 ، رفعت بولا جونز ، السكرتيرة العاملة في حكومة ولاية أركنساس ، دعوى تحرش جنسي ضد الرئيس بيل كلينتون ، زاعمة أنه قد تحرش بها أثناء خدمته حاكمة أركنساس. أثناء إعداد قضيتهما ، أجرى محاموها مقابلات مع موظفات حكوميين كن خاضعات لكلينتون ، في محاولة لإثبات نمط من سوء السلوك في مكان العمل من جانبه. روى عدد غير قليل من النساء قصصًا عن مغامرات جنسية غير لائقة ، وأنكرتها كلينتون جميعًا.

إحدى النساء اللواتي عزلهن فريق جونز القانوني كانت متدربة في البيت الأبيض تدعى مونيكا لوينسكي ، كانت لها علاقة جنسية مع الرئيس بكل معنى الكلمة في المكتب البيضاوي. لفهم مدى الضرر الذي يمكن أن تلحقه قضية مكان العمل هذه بالدفاع عنه في قضية تحرش جنسي ، ذهب الرئيس كلينتون إلى أقصى الحدود في محاولاته للتستر عليها. بمساعدة من المستشار المستقل للولايات المتحدة كينيث ستار ، تمكن فريق جونز القانوني من إثبات أن إنكار الرئيس كلينتون لمونيكا لوينسكي كان كاذبًا ، وفي عام 1998 ، تم عزل الرئيس من قبل الكونجرس على أساس أنه كذب نفسه ، وعبث بالشهود والأدلة للتستر على قضية لوينسكي.

السبب الذي دفع الرئيس كلينتون إلى عزله هو أنه حاول حرمان باولا جونز من يومها العادل في المحكمة ، في دولة يُفترض أن يكون مبدأ "المساواة أمام القانون" فيها مقدسًا. لكن لا تتوقع سماع ذلك في فصل دراسي لتاريخ الكلية.

خط الحزب

عندما تمت محاكمة الرئيس أمام مجلس الشيوخ الأمريكي ، تمت تبرئته بناءً على تصويت حزبي. في تهمة الحنث باليمين وعرقلة العدالة ، صوت كل ديمقراطي في مجلس الشيوخ "غير مذنب". من المأمول أن يشعر عدد قليل من هؤلاء الديمقراطيين في مجلس الشيوخ ببعض الحرج بعد عامين عندما اعترف الرئيس كلينتون بأنه كذب تحت القسم (ارتكب الحنث باليمين) أثناء الإدلاء بشهادته في قضية باولا جونز.

إن الديمقراطيين في مجلس الشيوخ ليسوا وحدهم الذين تركوا الحزبية تلون تصوراتهم لمواد العزل ضد الرئيس كلينتون. يدعم أساتذة الجامعات بأغلبية ساحقة الحزب الديمقراطي بأصواتهم وانتمائهم الحزبي المعلن ومساهماتهم في حملتهم وهذه النظرة الحزبية تلون الطريقة التي يصور بها أساتذة التاريخ وكتّاب الكتب المدرسية عملية إقالة كلينتون.

تصوير كتاب التاريخ القياسي هو أن الجمهوريين المنتقمين ، الذين كانوا يبحثون عن بعض العذر لعزل ديمقراطي يتمتع بشعبية وقوة ، قاموا باضطهاد الرئيس كلينتون بسبب علاقة جنسية خاصة. قد لا يكون من قبيل المصادفة أن تتطابق وجهة النظر هذه بدقة مع التوصيف الذي كان يروج له مساعدو وأنصار كلينتون قبل وأثناء إجراءات الإقالة.

تاريخ الغزل

في الكتاب المدرسي أعطني الحرية، على سبيل المثال ، يصور المؤلف إريك فونر المستشار المستقل ستار باعتباره انتهازيًا سياسيًا يتسلل إلى الحياة الجنسية لكلينتون لأنه لم يجد أي شيء آخر يستخدمه ضد الرئيس: "في عام 1993 ، بدأ التحقيق في صفقة عقارات في أركنساس معروفة مثل وايت ووتر ، التي استفاد منها (الرئيس كلينتون) وزوجته ... في عام 1998 ، أصبح معروفًا أن كلينتون أقامت علاقة مع مونيكا لوينسكي ، المتدربة في البيت الأبيض. حوّل كينيث ستار ، المستشار الخاص (كذا) الذي تم تعيينه للتحقيق في وايت ووتر ، تركيزه إلى لوينسكي. لقد أصدر تقريرًا مطولًا يحتوي على تفاصيل شبه إباحية عن أفعال كلينتون الجنسية مع الشابة واتهم الرئيس بالكذب عندما نفى هذه العلاقة في شهادته في قضية جونز ".

ثم يواصل فونر وضع قصة المساءلة في منظورها الصحيح ، مقتبسًا من أحد فلاسفته المفضلين:

كتب كارل ماركس ذات مرة أن الأحداث التاريخية تحدث مرتين - الأولى على شكل مأساة ، والمرة الثانية على شكل مهزلة. تمحورت محاكمة الرئيس أندرو جونسون عام 1868 حول بعض أهم الأسئلة في التاريخ الأمريكي - إعادة إعمار الجنوب ، وحقوق العبيد السابقين ، والعلاقات بين الحكومة الفيدرالية والولايات. كان لإقالة كلينتون علاقة بما اعتبره الكثيرون هروبًا للأحداث. أشارت استطلاعات الرأي إلى أن هوس كينيث ستار وأعضاء الكونجرس بأفعال كلينتون الجنسية أذهل الأمريكيين أكثر بكثير من السلوك غير المسؤول للرئيس (كذا). أظهرت شعبية كلينتون المستمرة طوال الجدل المتعلق بالمساءلة كيف تغيرت المواقف التقليدية العميقة تجاه الأخلاق الجنسية.

بالكاد يذكر فونر بولا جونز ، ولا يبدو أنه يفكر كثيرًا في مفهوم المساواة أمام القانون.

كتاب الكلية أمة الأمم، 1 يذهب أبعد من ذلك في الدفاع عن كلينتون ومهاجمة كينيث ستار. تم عزل الرئيس كلينتون بتهمة الحنث باليمين وعرقلة العدالة في دعوى جونز ، ولكن أمة الأمم حرفيا لا تذكر بولا جونز في تصويرها للمساءلة!

قبل أربع سنوات من التحقيق في وايت ووتر ، أنفق المدعي الخاص (كذا) كينيث ستار 30 مليون دولار وأصدر فقط إدانات للعديد من الشركاء التجاريين السابقين للرئيس ... ثم في يناير 1998 ، حقق ستار ما يشبه الفوز بالجائزة الكبرى. ليندا تريب ، موظفة فيدرالية ساخطية لها علاقات بإدارة بوش ووكيل أدبي محافظ ، أنتجت شرائط صوتية لمحادثات هاتفية تحدثت فيها المتدربة في البيت الأبيض ، مونيكا لوينسكي ، البالغة من العمر 21 عامًا ، عن علاقة حميمة مع الرئيس.

In addition to editing Paula Jones’ name out of a legal case that she initiated, the authors of this history textbook are distorting history when they say that Linda Tripp, a White House secretary, had “ties to the Bush administration.” It is true that Tripp had worked in the White House while George H.W. Bush was President (and retained her job, like most White House employees, when the new President took office). But it is less than honest to imply that she had a cozy relationship with the senior President Bush or his supporters. It is widely believed that she went to the press with accusations of adultery against President Bush while he was President, and that the Bush family bears a grudge against her for the betrayal.

Like my website? Read my book!

A Self-Made Nation tells the story of 18th and 19th century entrepreneurs who started out with nothing and created success for themselves while building a great nation.

And the Law Won

Ultimately President Clinton was forced to accept the fact that he was not above the Law. He ended up admitting guilt and paying Paula Jones an $850,000 settlement He was also stripped of his license to practice law, and ordered to pay a separate settlement to Jones’ lawyers for illegally undermining their case. It is unlikely that Ms. Jones would have been thus vindicated if Independent Counsel Starr had not gotten involved in the case. The attorneys she had hired did not have the resources that a US Independent Counsel has, and without Kenneth Starr’s involvement they might not have been able to get justice for their client.

As with so many political issues, the portrayal of the Jones case in mainstream history books says more about the agenda of the authors than it does about the issues involved. If President Clinton had been a member of the party that college professors oppose, instead of being a member of the party they support, the depictions of his impeachment would probably be very different.

1 Davidson, Gienapp, Heyrman, Lytle, and Stoff Nation of Nations


President Bill Clinton acquitted on both articles of impeachment - HISTORY

WASHINGTON (AP) — President Donald Trump won impeachment acquittal Wednesday in the U.S. Senate, bringing to a close only the third presidential trial in American history with votes that split the country, tested civic norms and fed the tumultuous 2020 race for the White House.

With Chief Justice John Roberts presiding, senators sworn to do "impartial justice" stood at their desks to state their votes for the roll call — "guilty" or "not guilty" — in a swift tally almost exclusively along party lines. Visitors, including the president's allies, watched from the crowded gallery. Roberts read the declaration that Trump "be, and is hereby, acquitted of the charges."

The outcome Wednesday followed months of remarkable impeachment proceedings, from Speaker Nancy Pelosi's House to Mitch McConnell's Senate, reflecting the nation's unrelenting partisan divide three years into the Trump presidency.


The trial

The Senate trial began on January 7, 1999, with the ceremonial swearing-in of Supreme Court Chief Justice William Rehnquist and swearing-in of senators as jurors.

Senate Majority Leader Trent Lott, a Republican, and Minority Leader Tom Daschle, a Democrat, negotiated an agreement for how the trial was to proceed. That agreement was supported by all 100 senators.

At the time, Republicans who were the opposition to Clinton controlled a 55-45 majority in the Senate. That is the opposite of today’s political alignment in which Democrats, Trump’s opposition, are in the minority.

Under the rules deal in the Clinton trial, the House had three days to present its case, the president’s defence team had three days for its rebuttal and there were two days of answers to written questions submitted by senators.

The vote total, shown in this video image, of 55-45 shows the acquittal of President Clinton on the first article of impeachment that accused the president of perjury [File: APTN/AP Photo]

Then, as now, there was a controversy regarding whether additional witnesses would be called. The Senate voted 56-44 to seek depositions from Lewinsky and two Clinton aides.

House prosecutors questioned Lewinsky behind closed doors and video excerpts of her testimony were played during final summations.

Deliberating in secret after rejecting a “sunshine” proposal to open the proceedings to public view, the Senate acquitted Clinton.

Ten Republicans joined all 45 Democrats to reject the article of impeachment for perjury. The Senate split 50-50 on the question of obstruction of justice.

Under the Constitution, a 67-vote majority would have been required to convict and remove Clinton, who finished his second four-year term and was succeeded by President George W Bush, a Republican, in 2001.


21 years ago, Bill Clinton became the second president to be impeached

On Dec. 19, 1998, after 14 hours of discussion, the House of Representatives voted to approve two articles of impeachment against Clinton.

WASHINGTON - Almost exactly 21 years after Congress impeached then-President Bill Clinton, Congress once again voted to approve articles of impeachment, this time against President Donald Trump.

On Dec. 19, 1998, after 14 hours of discussion, the House of Representatives voted to approve two articles of impeachment against Clinton, making him the second president in American history to be impeached.

Unlike Nixon before him, Clinton vowed to finish his term.

The Constitution states that “The President, Vice President and all Civil Officers of the United States, shall be removed from Office on Impeachment for, and Conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”

Clinton was charged with lying under oath to a federal grand jury and obstructing justice after it came to light that he had been having an affair with Monica Lewinsky, a 21-year-old unpaid intern — an affair which he originally denied.

The affair began in November 1995, and Clinton and Lewinsky had nearly a dozen sexual encounters at the White House over the course of a year and a half.

In 1997, after Lewinsky was transferred to the Pentagon, she began confiding in her coworker Linda Tripp about the affair. Tripp secretly recorded the conversations.

In December, Lewinsky was subpoenaed by the lawyers of Paula Jones, who was suing Clinton for sexual harassment. Though she originally denied the affair in an affidavit, FBI agents and U.S. attorneys eventually got her to cooperate with the prosecution.

The story broke in late January 1998, and Clinton infamously publicly denied the allegations by saying, “I did not have sexual relations with that woman, Ms. Lewinsky.”

When then-President Clinton testified in front of a grand jury on Aug. 17, he admitted to prosecutors from the office of independent counsel that he had, indeed, had an extramarital affair with Lewinsky.

During a closed-door testimony, Clinton became the first sitting president to ever testify before a grand jury in an investigation of his conduct.

Later that evening, he gave a four-minute televised address to the American public, acknowledging that he had engaged in an inappropriate relationship with Lewinsky.

"As you know, in a deposition in January I was asked questions about my relationship with Monica Lewinsky," he said. "While my answers were legally accurate, I did not volunteer information,” he said. “I know that my public comments and my silence about this matter gave a false impression. I misled people, including even my wife."

On Sept. 9, Independent Counsel Kenneth Starr submitted a report to the House of Representatives comprised of 18 boxes of supporting documents, known as the Starr Report. Two days later, it was released to the public.

Independent counsel Ken Starr testifying before the House Judiciary Committee about his investigation of President Clinton's relationship with Monica Lewinsky. (Rebecca Roth, Library of Congress)

Film negatives from Clinton impeachment. Spectators watch the delivery of Independent Counsel Kenneth W. Starr's 445-page report to the House steps which describes "substantial and credible evidence" that "may" constitute grounds for impeachment of P (Scott J. Ferrell/Library of Congress)

The Starr Report presented a case for impeaching Clinton on 11 grounds, including perjury and witness-tampering. An impeachment inquiry was authorized by the House on Oct. 8.

Representative Maxine Waters during a Judiciary Committee hearing related to the impeachment of President Bill Clinton. (Rebecca Roth/Library of Congress)

Color film negatives taken during the Clinton impeachment trial. Sheila Jackson-Lee, D-Texas, and Maxine Waters, D-Calif., listen to Independent Counsel Kenneth Starr during the House Judiciary Committee hearing regarding articles of impeachment agai (Scott J Ferrell/Library of Congress)

On Dec. 11, the House Judiciary Committee approved three articles of impeachment.

On Dec. 19, the House voted to impeach Clinton.

“I have accepted responsibility for what I did wrong in my personal life, and I have invited members of Congress to work with us to find a reasonable, bipartisan and proportionate response,” Clinton said in his remarks on the White House lawn immediately following the vote.

“That approach was rejected today by republicans in the House, but I hope it will be embraced in the Senate,” he continued. “I hope there will be a constitutional and fair means of resolving this matter in a prompt manner. Meanwhile, I will continue to do the work of the American people.”

The trial was then sent to the Senate on Jan. 7, 1999. Per the guidelines laid out by the U.S. Constitution, the chief justice of the U.S. Supreme Court — then William Rehnquist — was sworn in to preside as judge, and senators were sworn in as the jury.

On Feb. 12, the Senate held a vote to determine whether Clinton would be removed from office. The president was acquitted on both articles of impeachment after the prosecution failed to achieve the two-thirds majority necessary to convict.

On the charge of perjury, 45 Democrats and 10 Republicans voted “not guilty.” On the charge of obstruction of justice, the Senate was split evenly in a 50-50 vote.

Following the vote, Clinton then addressed the nation once more.

Now that the Senate has fulfilled its constitutional responsibility, bringing this process to a conclusion, I want to say, again, to the American people how profoundly sorry I am for what I said and did to trigger these events, and the great burden they have imposed on the Congress and on the American people.I also am humbled and very grateful for the support and the prayers I have receive from millions of Americans over this past year. Now, I ask all Americans — and I hope all Americans, here in Washington and throughout our land — will rededicate ourselves to the work of serving our nation and building our future together. This can be, and this must be, a tie of reconciliation and renewal for America.

— Bill Clinton, Remarks on Conclusion of Senate Impeachment Trial Results, Feb. 12, 1999


THE PRESIDENT'S ACQUITTAL: THE OVERVIEW CLINTON ACQUITTED DECISIVELY: NO MAJORITY FOR EITHER CHARGE

The Senate today acquitted President Clinton on two articles of impeachment, falling short of even a majority vote on either of the charges against him: perjury and obstruction of justice.

After a harrowing year of scandal and investigation, the five-week-long Senate trial of the President -- only the second in the 210-year history of the Republic -- culminated shortly after noon when the roll calls began that would determine Mr. Clinton's fate.

''Is respondent William Jefferson Clinton guilty or not guilty?'' asked Chief Justice William H. Rehnquist, in his gold-striped black robe. In a hushed chamber, with senators standing one by one to pronounce Mr. Clinton ''guilty'' or ''not guilty,'' the Senate rejected the charge of perjury, 55 to 45, with 10 Republicans voting against conviction.

It then split 50-50 on a second article accusing Mr. Clinton of obstruction of justice in concealing his affair with Monica S. Lewinsky. Five Republicans broke ranks on the obstruction-of-justice charge. No Democrats voted to convict on either charge, and it would have taken a dozen of them, and all 55 Republicans, to reach the two-thirds majority of 67 senators required for conviction.

Chief Justice Rehnquist announced the acquittal of the nation's 42d President at 12:39 P.M. ''It is therefore ordered and adjudged that the said William Jefferson Clinton be, and he hereby is, acquitted of the charges in the said articles,'' he said. Almost immediately, the mood in the Senate lightened.

As required by the Senate's impeachment rules, Secretary of State Madeleine K. Albright was formally notified of the Senate's judgment.

Mr. Clinton responded by once again declaring himself ''profoundly sorry'' for his actions and words that had thrown the nation into a 13-month ordeal. ''Now I ask all Americans, and I hope all Americans here in Washington and throughout our land, will re-dedicate ourselves to the work of serving our nation and building our future together,'' he said in a brief appearance in the White House Rose Garden.

Yet for all the hopes of healing, the bitterness and turmoil of the past months were underscored when the Senate side of the Capitol had to be cleared for more than an hour because of a bomb scare shortly after the trial had ended, just as senators had begun a series of news conferences. [Excerpts, pages A13-14.]

Just before the bomb scare, the Senate, by a 56-to-43 vote, rebuffed an effort by Senator Dianne Feinstein, a California Democrat, to force a vote today on a censure measure that would rebuke Mr. Clinton for ''shameful, reckless and indefensible'' behavior.

Even many of those who chose to acquit Mr. Clinton today delivered stinging judgments of him while concluding that his evasions and attempts to conceal a sexual relationship with a former White House intern did not constitute the kind of high crimes the nation's founders had contemplated when they wrote the impeachment clause of the Constitution.

''In voting to acquit the President, I do so with grave misgivings for I do not mean in any way to exonerate this man,'' Senator Susan Collins of Maine, one of the Republicans to break with her party, said in a statement.

''He lied under oath,'' she said, ''He sought to interfere with the evidence he tried to influence the testimony of key witnesses. And while it may not be a crime, he exploited a very young star-struck employee whom he then proceeded to smear in an attempt to destroy her credibility, her reputation, her life.''

Some of the Democrats who had stayed so staunchly at Mr. Clinton's side throughout the impeachment saga warned that he should not see his acquittal as political vindication. ''This has been a long, tortured trial,' said Senator Byron L. Dorgan of North Dakota. ''There are no winners. The President should take no solace from this.''

The Republicans who wanted to remove him from office were far harsher, raising questions of how Mr. Clinton and the Congressional majority that pursued his impeachment will ever reconcile over the remaining two years of Mr. Clinton's term.

Senator Robert F. Bennett, Republican of Utah, called Mr. Clinton a man ''with a capacity to lie about anything.'' And Senator Trent Lott of Mississippi, the majority leader, quoted the words of the novelist William Faulkner to make clear his profound distrust of Mr. Clinton. ''One of the sayings that's always guided my life is, 'I will witness your advent and judge of your sincerity,' '' he told reporters. ''I guess you could say, in a little bit more of a Reagan way, 'trust and verify.' ''

Until now the only impeachment trial of a President had taken place in 1868 when Andrew Johnson escaped conviction by a single vote. That trial left in its wake a weakened Presidency and came to be viewed over time as a partisan vendetta, a term many Democrats applied to this case, too.

It will now be up to historians to judge what happened in this impeachment, the first one to be conducted under the independent counsel law enacted after Watergate. For now the impeachment drive has left the Republican Party at record lows in public opinion polls, while Mr. Clinton has retained some of the highest job approval ratings of his Presidency. But many in both parties believe that public opinion could shift with the passage of time, once Mr. Clinton is out of danger of removal.

Far from ending the national ordeal, today's verdict is likely to propel forward a new cultural and political debate in the 2000 elections over morality and the right to privacy, creating sharp lines of demarcation between the political parties, which have seen so many of their policy differences diluted in the Clinton years.

Some of the signs of the emerging debate were visible today as all sides tried to assess the meaning of a vote that saw both articles fall short of even majority support.

Democrats and some Republicans argued that the votes signaled that the House had erred in sending forth impeachment articles against the will of the public and on a partisan vote in December.

But Randy Tate, the executive director of the Christian Coalition, said the House prosecution, in defiance of public opinion, ''will be seen by history as an example of true American greatness.''

Mr. Tate deplored Mr. Clinton's acquittal, saying, 'ɼhildren now have the lesson that lying, cheating and breaking the law are permissible on the pathway to success.''

The failure to reach a majority, said Senator Edward M. Kennedy, Democrat of Massachusetts, ''reflected quite clearly the weakness of the House managers' case.'' He added, ''These articles should never have been brought in the first place.''

Senator John F. Kerry, another Massachusetts Democrat, who is weighing a Presidential bid, asked whether the many senators who were once prosecutors were ''not deeply disturbed by an independent counsel grilling a sitting President of the United States about his personal sex life, based on information from illegal phone recordings.''

The seeds of the impeachment saga were planted five years ago when Kenneth W. Starr was named independent counsel to investigate a real estate deal known as Whitewater. In January 1998, the investigation took a new tack with allegations that Mr. Clinton had had an affair with an intern and had induced her to submit a false affidavit in the sexual harassment suit brought against him by Paula Corbin Jones.

In a deposition in the Paula Jones case taken on Jan. 17, 1998, Mr. Clinton laid the groundwork for the impeachment case by denying that he had ever had sexual relations with Ms. Lewinsky and by sitting silently as his lawyer brandished her false affidavit to support him.

In a finger-wagging televised appearance, Mr. Clinton denied to the nation that he had ever had sexual relations with ''that woman, Ms. Lewinsky.'' And for almost eight months, he steadfastly deceived aides and the country about his relationship with the intern. One aide told a grand jury that the President had called Ms. Lewinsky a ''stalker.''

Only in August, after it became known that Ms. Lewinsky had saved a stained blue dress that provided irrefutable evidence of their affair, did he tell a grand jury and the American public that he had had an ''inappropriate relationship'' with the young woman.

His belated and grudging confession did not stay the prosecutors. On Sept. 9, catching lawmakers off-guard, Mr. Starr delivered to Congress 36 boxes containing a report and supporting evidence of what he called ''substantial and credible information'' that Mr. Clinton had committed impeachable offenses.

The House vote to begin an investigation that would lead to the first impeachment proceedings since Watergate was 363 to 63, bipartisan and overwhelming. But the House Judiciary Committee, one of the most polarized panels in the House, split almost immediately along party lines as the committee released the entire Starr report. Soon all the lurid details of Mr. Clinton's affair were available on the Internet, and the public could see the videotape of Mr. Clinton's grand jury appearance.

The disputes were heightened as each side looked toward the midterm elections. Republicans lost five House seats in a repudiation thought to be partly a result of their focus on investigation and scandal.

Stunned by the election and determined to get the case over with rapidly, the committee returned in a lame-duck session and approved four articles of impeachment along party lines, accepting Mr. Starr's case without ever calling witnesses.

In December, after a bitter debate, the House narrowly approved two of the articles in near party-line votes.

From the start of the trial on Jan. 7, the Senate tried assiduously to avoid the partisan bitterness of the House. Fearful of public backlash, Senate Republicans forced the House prosecutors to scale back their witness list to only three and allowed only depositions to be taken. Democrats and many Republicans recoiled from the idea of Ms. Lewinsky testifying in the well of the Senate.

The Republicans also insisted on keeping the Senate's final deliberations behind closed doors. And for three days this week, the senators debated in private.

When the doors opened again today at noon, the exhausted senators were openly longing to return to legislation.

In the hushed chamber, senators stood one after another to pronounce Mr. Clinton guilty or not guilty. Some barely whispered their verdict. Others shouted it out with emphasis.

There was barely a stir at the moment when Senator Patrick J. Leahy, Democrat of Vermont, cast the 34th vote of not guilty that guaranteed Mr. Clinton's acquittal on the first count of perjury, or when Senator Carl Levin, a Michigan Democrat, cast the vote that assured his acquittal on the second count. But a low murmur broke out toward the end of the first roll call when the declaration of ''not guilty'' by Senator John W. Warner, Republican of Virginia, brought to 10 the number of Republicans who broke with their party on the charge of perjury.

As the trial ended, and Mr. Lott bid farewell to Chief Justice Rehnquist, the relief was palpable. ''I would like to close with our traditional Mississippi parting: Yɺll come back soon,'' the majority leader told the Chief Justice. He quickly added, as laughter broke out, 'ɻut I hope that's not taken the wrong way. And not for an occasion like this one.''


Mitt Romney will vote to convict Trump on the first article of impeachment

WASHINGTON – Republican Sen. Mitt Romney said he’ll vote to convict President Donald Trump on the first article of impeachment – abuse of power – in the Senate trial.

Romney's office said he will not vote to convict on the second article of impeachment - obstruction of Congress.

“The president is guilty of an appalling abuse of public trust,” he said. “A president can indeed commit acts against the public trust that are so egregious that while they are not statutory crimes they would demand removal from office."

Romney’s decision makes him the first and perhaps only Republican to announce he would vote to convict the president.

The 2012 Republican nominee for president choked up at times as he discussed his decision- making process. Calling it the “most difficult decision” he ever faced, Romney said the question before senators was whether Trump’s actions rose to the level of a “high crime and misdemeanor.”

Trump’s alleged actions - pressuring Ukraine to investigate a political rival - amounted to “a flagrant assault on our electoral rights, our national security interests, and our fundamental values,” Romney said.


شاهد الفيديو: فيديو. ترامب يتجاهل مصافحة بيل كلينتون وزوجته هيلاري كلينتون