اللورد أشلي ، إيرل شافتسبري

اللورد أشلي ، إيرل شافتسبري

ولد أنتوني أشلي كوبر ، الابن الأكبر لإيرل شافتسبري السادس (1768-1851) والليدي آن سبنسر-تشرشل (1773-1865) ، في 28 أبريل 1801. في سن السابعة تم إرساله إلى مدرسة داخلية و بعد خمس سنوات تم نقله إلى Harrow (1813-16) في سن العاشرة ، حصل أنتوني على لقب اللورد أشلي.

تبعت مدرسة هارو (1813-16) من قبل كلية كريست تشيرش ، حيث حصل على درجة أولى في الكلاسيكيات. في سن الخامسة والعشرين انتخب نائبا للرئيس. بالنسبة إلى وودستوك ، وهي منطقة جيب خاضعة لسيطرة عمه دوق مارلبورو.

كانت الحياة السياسية المبكرة للورد أشلي غير مميزة ، واشتكى المراسلون السياسيون في ذلك الوقت من أن خطاباته في مجلس العموم كانت غير مسموعة. حول عرض المنصب من جورج كانينج في أبريل 1827 ، ولكن في وقت مبكر من عام 1828 قبل من دوق ويلينجتون تفويضًا في مجلس التحكم الهندي. وفقًا لكاتب سيرته الذاتية ، جون وولف: "لقد سعى إلى تعزيز الإصلاح الإنساني والإداري في الهند ، وفي عام 1828 قام أيضًا بدور قيادي في تأمين التشريعات لحماية المجانين. وعُيِّن لاحقًا في اللجنة الحضرية في حالة جنون".

في الانتخابات العامة لعام 1830 ، عاد آشلي إلى دورشيستر. بعد سقوط إدارة ويلينجتون ، عرض عليه رئيس الوزراء الجديد ، اللورد بالمرستون ، منصب وكيل وزارة الخارجية. رفض وتولى دورًا رائدًا في معارضة قانون الإصلاح لعام 1832.

بدأ اللورد أشلي يهتم بالقضايا الاجتماعية بعد قراءة التقارير في الأوقات حول الروايات التي قدمها مايكل سادلر ولجنته البرلمانية التي تحقق في عمالة الأطفال. كتب: "لقد دهشت وشعرت بالاشمئزاز مما قرأته. لقد كتبت إلى سادلر يعرض خدماتي. في فبراير طلب مني القس جورج بول أن أتناول السؤال الذي أجبر سادلر على تركه. يمكنني أن أتذكر دهشتي تمامًا والشك والرعب في الاقتراح ".

عندما هُزم مايكل سادلر في الانتخابات العامة لعام 1832 ، اتصل جون وود والقس جورج بول ، المنسق الإنجيلي لبيرلي بالقرب من برادفورد ، باللورد آشلي ، ليصبح القائد الجديد لحركة إصلاح المصانع في مجلس العموم. ادعى منتقدو آشلي أنه تناول مسألة المصنع "من كراهية أصحاب الطواحين بقدر ما من التعاطف مع عمال المطاحن".

وافق اللورد آشلي على طلب جورج بول وفي مارس 1833 ، اقترح مشروع قانون يقيد الأطفال بحد أقصى عشر ساعات في اليوم. في 18 يوليو 1833 ، هُزم مشروع قانون آشلي في مجلس العموم بأغلبية 238 صوتًا مقابل 93. على الرغم من أن الحكومة عارضت مشروع قانون أشلي ، إلا أنها وافقت على أن الأطفال بحاجة إلى الحماية وقررت تقديم مقترحاتها الخاصة. تم تمرير قانون المصنع الحكومي لعام 1833 من قبل البرلمان في 29 أغسطس.

بموجب أحكام القانون الجديد ، أصبح من غير القانوني للأطفال دون سن التاسعة العمل في مصانع النسيج ، بينما لا يمكن تشغيل الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 9 و 13 عامًا لأكثر من ثماني ساعات في اليوم. كانت خيبة الأمل الرئيسية للإصلاحيين هي السماح للأطفال فوق سن الثالثة عشر بالعمل لمدة تصل إلى اثنتي عشرة ساعة في اليوم. كما اشتكوا من أنه بتوظيف أربعة مفتشين فقط لمراقبة هذا التشريع ، سيستمر أصحاب المصانع في توظيف الأطفال الصغار جدًا.

تضمنت القضايا الاجتماعية الأخرى التي اهتمت بإيرل شافتسبري توفير تعليم الطبقة العاملة وكان رئيسًا لاتحاد مدارس Ragged لأكثر من أربعين عامًا. جادل جون وولف قائلاً: "إن إحساس آشلي المتزايد بنفسه باعتباره صليبيًا منفردًا كان مدعومًا خلال ثلاثينيات القرن التاسع عشر من خلال تعميق التزامه الديني. لقد كان دائمًا مسيحيًا مخلصًا وتقيًا ، لكن معتقداته الآن تتخذ طابعًا إنجيليًا لا لبس فيه ، مدعومًا بشكل خاص بصداقته من عام 1835 مع الإله الرائد إدوارد بيكرستث. أصبح آشلي مقتنعًا بقرب مجيء المسيح الثاني قبل الألفية ، وهو توقع لم يولد بالنسبة له إحساسًا بالقدرية ، بل بالحاجة الملحة لإنقاذ الأرواح وإصلاح الحياة الوطنية للتخفيف من تأثير الدينونة الإلهية القادمة. وظل هذا الاقتناع أساسيًا في الشدة والعاطفة اللذين سعى بهما إلى متابعة اهتماماته العديدة ".

في الرابع من أغسطس عام 1840 ، قال اللورد أشلي في مجلس العموم: "إن الآمال المستقبلية لبلد ما يجب أن توضع ، في ظل الله ، في شخصية وحالة أطفالها ؛ ومهما كان من الصواب المحاولة ، فإنها تكاد تكون غير مثمرة أن أتوقع ، إصلاح الكبار ؛ حيث تم تصميم الشتلة ، لذلك سوف تنمو. الخطوة الأولى نحو العلاج هي تشريع المصنع. هدفي الأكبر هو جعل هؤلاء الأطفال في متناول التعليم ".

في وقت لاحق من ذلك العام ، ساعد اللورد أشلي في إنشاء لجنة توظيف الأطفال. نُشر أول تقرير لها عن المناجم والمناجم في عام 1842. وقد أثار التقرير ضجة كبيرة عند نشره. لم يكن غالبية الناس في بريطانيا على دراية بأن النساء والأطفال يعملون كعمال مناجم. في وقت لاحق من ذلك العام ، قاد اللورد أشلي قانون مناجم الفحم من خلال مجلس العموم. نتيجة لهذا التشريع جميع الإناث والفتيان دون سن العاشرة من العمل تحت الأرض في مناجم الفحم. ومع ذلك ، تم تعيين مفتش واحد فقط للبلد بأكمله ، لذلك استمر أصحاب المناجم في توظيف النساء والأطفال في المناجم.

واصل اللورد أشلي أيضًا قيادة الحملة لتقليل ساعات عمل الأطفال في المصانع. في عام 1841 ، تلقى آشلي مخطوطة من ويليام دود عن تجاربه كطفل عامل. اللورد أشلي ، رتب ليتم نشره باسم سرد لتجربة ومعاناة ويليام دود مصنع معطل. قرر اللورد أشلي توظيف دود لجمع المعلومات حول معاملة الأطفال في مصانع النسيج. تم نشر بحث ويليام دود باسم نظام المصنع: مصور في عام 1842.

أثارت كتب ويليام دود قدرًا كبيرًا من الجدل. تعرض وليام دود للهجوم في مجلس العموم باعتباره مصدر معلومات غير موثوق به. جون برايت: "لدي في يدي منشورين ، أحدهما مغامرات ويليام دود هو مصنع Cripple والآخر يحق نظام المصنع - تم طرح كلا الكتابين للجمهور تحت إشراف اللورد النبيل أشلي. لا أرغب في الخوض في تفاصيل شخصية هذا الرجل ، لأنه ليس ضروريًا لحالتي ، لكن يمكنني إثبات أن كتبه وبياناته لا تستحق المصداقية على الإطلاق. يذكر دود أنه من المصاعب التي تحملها في مصنع ، فقد "انتهى" في سن الثانية والثلاثين ، في حين يمكنني إثبات أنه عومل بلطف موحد ، والذي سدده بفسق السلوك الفاضح ، والذي من أجله تم تسريحه من وظيفته ". ونتيجة لهذا الهجوم قرر اللورد آشلي إقالة دود.

في عام 1851 توفي والد أنتوني أشلي كوبر وأصبح الآن إيرل شافتسبري السابع. واصل حملته من أجل تشريع فعال للمصنع. في عام 1863 نشر تقريرًا كشف أن أطفالًا في سن الرابعة والخامسة ما زالوا يعملون من السادسة صباحًا إلى العاشرة ليلًا في بعض المصانع البريطانية.

أخبر كوبر صديقه إدوين هودر: "آرائي الدينية لا تحظى بشعبية كبيرة لكنها الآراء التي دعمتني وراحتني طوال حياتي. أعتقد أن دين الرجل ، إذا كان يستحق أي شيء ، يجب أن يدخل في كل مجال من مجالات الحياة. ، وأحكم سلوكه في كل علاقة. لقد كنت دائمًا - وأرضي الله ، سأكون دائمًا إنجيليًا ".

أنتوني أشلي كوبر ، إيرل شافتسبري السابع ، توفي في الأول من أكتوبر عام 1885.

قرأت في خريف وشتاء 1832 الأوقات بعض المقتطفات من الأدلة التي تم أخذها أمام لجنة سادلر. لقد اندهشت واشمئزاز مما قرأته. يمكنني أن أتذكر تمامًا دهشتي وشكوكي ورعبتي من الاقتراح.

من بين واحد وثلاثين طبيباً تم فحصهم ، أعرب ستة عشر عن رأيهم الأهم بأن عشر ساعات هي أقصى قدر من المخاض الذي يمكن أن يتحمله الأطفال ، مع أدنى فرصة للحفاظ على صحتهم. يقول الدكتور لودون: "أنا أرى أنه لا يجوز لأي طفل دون الرابعة عشرة من العمر أن يعمل في مصنع من أي وصف لأكثر من ثماني ساعات في اليوم". يقول الدكتور هوكينز ، "أنا مضطر إلى إعلان رأيي المتعمد ، أنه لا ينبغي تشغيل أي طفل في المصانع دون سن العاشرة ؛ وأنه لا ينبغي لأي فرد ، يقل عمره عن ثمانية عشر عامًا ، أن يشارك فيه أكثر من عشر ساعات يوميًا . "

يجب أن تكون آمال أي بلد في المستقبل ، في ظل الله ، في شخصية وحالة أبنائها ؛ مهما كانت المحاولة صحيحة ، فمن غير المجدي تقريبًا توقع إصلاح الكبار ؛ كما الشتلة مثنية ، كذلك سوف تنمو. هدفي الأكبر هو جعل هؤلاء الأطفال في متناول التعليم.

دهن الخيول والكلاب والخنازير والعديد من الحيوانات الأخرى التي تموت موتاً طبيعياً أو نفقت عليها بمرض عضال ، يباع للمصنّعين ويحتفظ بها لغرض تشحيم الآلات الثقيلة. يمكن تخيل نوع الرائحة التي ستنشأ من تطبيق هذه الدهون على مهاوي تكاد تشتعل.

في يدي منشورين. واحد هو مغامرات ويليام دود هو مصنع Cripple والآخر يحق نظام المصنع - تم طرح كلا الكتابين للجمهور تحت إشراف اللورد النبيل أشلي. يذكر دود أنه من المصاعب التي تحملها في مصنع ، فقد "انتهى" في سن الثانية والثلاثين ، في حين يمكنني إثبات أنه عومل بلطف موحد ، والذي سدده بفسق السلوك الفاضح ، والذي من أجله تم تسريحه من عمله.

آرائي الدينية لا تحظى بشعبية كبيرة لكنها الآراء التي دعمتني وراحتني طوال حياتي. لقد كنت دائمًا - وسأكون دائمًا ، من فضلك الله ، إنجيليًا.


أنتوني أشلي كوبر ، إيرل شافتسبري السابع

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

أنتوني أشلي كوبر ، إيرل شافتسبري السابع، كليا أنتوني أشلي كوبر ، إيرل شافتسبري السابع ، بارون كوبر من باوليت ، بارون أشلي من ويمبورن سانت جايلز، (من مواليد 28 أبريل 1801 ، لندن ، إنجلترا - توفي في 1 أكتوبر 1885 ، فولكستون ، كنت) ، أحد أكثر المصلحين الاجتماعيين والصناعيين فعالية في إنجلترا في القرن التاسع عشر. كما كان الزعيم المعترف به للحركة الإنجيلية داخل كنيسة إنجلترا.

كان الابن الأكبر لكروبلي كوبر (الأخ الأصغر للإيرل الخامس لشافتسبري) وآن ابنة دوق مارلبورو الرابع. أصبح اللورد أشلي عندما خلف والده في إيرلدوم في عام 1811 ، وتلقى تعليمه في كلية هارو وكريست تشيرش بأكسفورد ، وخلف والده في منصب إيرل في عام 1851.

عضو مجلس العموم من عام 1826 ، هاجم آشلي مشروع قانون الإصلاح لعام 1832 لتوسيع الامتياز ، لكنه فضل التحرر السياسي للروم الكاثوليك وإلغاء قوانين الذرة في عام 1846 (رسوم الاستيراد على الحبوب). أصبح مفوضًا للجنون في عام 1828 ورئيسًا للجنة في عام 1834 ، وحصل على تمرير قانون الجنون لعام 1845 ، وهو أول قانون بريطاني يعامل المجانين على أنهم "أشخاص غير سليمين" بدلاً من منبوذين اجتماعيين. ارتبط في وقت مبكر بحركة إصلاح المصنع بقيادة ريتشارد أوستلر ، وفي مجلس العموم مايكل توماس سادلر. في عام 1833 ، بعد هزيمة سادلر في الانتخابات ، حل محله آشلي كزعيم برلماني للحركة لتقصير يوم العمل في مصانع النسيج إلى 10 ساعات. على الرغم من أنه يُعرف باسم قانون اللورد آشلي ، فقد تم تمرير قانون عشر ساعات لعام 1847 أثناء خروجه مؤقتًا من مجلس العموم (يناير 1846 - يوليو 1847). أثناء عمله من أجل مزيد من تشريعات إصلاح المصانع ، اتهمه المصلح الراديكالي جون برايت ليس فقط بالجهل بظروف العمل الفعلية في المصانع ولكن أيضًا بعدم الاهتمام بالعمال الريفيين ، بما في ذلك أولئك الذين يعيشون في عقارات شافتسبري.

بموجب قانون المناجم لعام 1842 ، استبعد آشلي جميع النساء والفتيات وجميع الفتيان دون سن العاشرة من العمل في مناجم الفحم تحت الأرض ، حيث وجد أولادًا تتراوح أعمارهم بين 4 أو 5 سنوات. أثناء عمله كعضو في المجلس العام للصحة قصير العمر (1848-1854) وبعد ذلك ، أصر شافتسبري (الذي نجح في إيرلدوم في عام 1851) على أن ترعى الحكومة مشاريع إسكان جديدة منخفضة التكلفة لعمال المدن وتفحص المساكن بعناية التي كانت موجودة بالفعل. خلال السنوات الـ 39 التي قضاها كرئيس لاتحاد المدارس الخشنة ، مكنت تلك المنظمة حوالي 300000 طفل معوز من التعليم مجانًا في ما كان يسمى المدارس الرثة أو مدارس التغذية الصناعية. كما شغل منصب رئيس جمعية الكتاب المقدس البريطانية والأجنبية ، وأسس العديد من جمعيات الشبان المسيحيين ومعاهد العمال ، وقدم دعمًا ماليًا للجمعيات التبشيرية للأديان غير الملتزمة وكذلك للكنيسة في إنجلترا.

بصفته إنجيليًا مخلصًا ، نظر بقلق إلى الطقوس المتزايدة في كنيسة إنجلترا وساعد رئيس الوزراء بنيامين دزرائيلي ماديًا في تمرير قانون العبادة العامة (1874) ، الذي حد من امتداد الممارسات الأنجلو-كاثوليكية.

تمت مراجعة هذه المقالة وتحديثها مؤخرًا بواسطة Amy Tikkanen ، مدير التصحيحات.


اللورد شافتسبري

كان اللورد شافتسبري مسيحيًا ومصلحًا ، وكان يتخلى عن المناصب الرفيعة للعمل بلا كلل لتحسين حياة الفقراء.

وقت القراءة: 6 دقائق و 3 ثوان

كان أنتوني أشلي كوبر ، إيرل شافتسبري السابع ، سياسيًا ومحسنًا ومصلحًا اجتماعيًا وصناعيًا في إنجلترا في القرن التاسع عشر. استخدم منصبه كعضو برلماني وأرستقراطي ذو علاقات جيدة لتحسين ظروف العمال في المصانع ومصانع النسيج والمناجم. كما تناول عمالة الأطفال. لقد رفض فرصة تولي منصب رفيع والتي أوجدتها له علاقاته. كما دافع شافتسبري عن تعليم الأطفال الأكثر فقرًا ، وتوفير ظروف أفضل للأشخاص الملتزمين بالمصحات الجنونية ، وإسكان أفضل للفقراء. لقد كان مسيحيًا إنجيليًا شديد الالتزام في الجانب المحافظ من كنيسة إنجلترا. كان إيمانه المخلص في حياة وتعاليم يسوع المسيح مصدر إلهام لحياته للأعمال الصالحة.

حياته المبكرة - أصبح اللورد أشلي

ولد شافتسبري أنتوني أشلي كوبر في لندن في أبريل 1801. حصل على لقب اللورد آشلي في سن العاشرة عندما أصبح والده إيرل شافتسبري السادس. خلفه في لقب إيرل السابع عندما توفي والده عام 1851. والدته ، آن ، كانت أيضًا على صلة جيدة: كانت ابنة دوق مارلبورو. كانت ملكية العائلة في ويمبورن سانت جايلز في دورست. كانت طفولة شافتسبري غير سعيدة. كان والديه بعيدين وقاسيتين. نشأ إيمانه المسيحي تحت تأثير مدبرة منزل العائلة التي قرأت عليه آيات الكتاب المقدس وعلمته الصلاة. في السابعة من عمره ، تم إرساله إلى مدرسة داخلية ومن هناك إلى هارو. درس الكلاسيكيات في كرايست تشيرش بأكسفورد.

في عام 1830 تزوج من السيدة إميلي كوبر. كان لديهم ستة أبناء وأربع بنات. عندما تزوجت حماته مرة أخرى ، عزز ذلك صلاته بشخصيات بارزة في ذلك الوقت: كان زوجها الجديد رئيس الوزراء المستقبلي ، اللورد بالمرستون.

بداية حياته المهنية في البرلمان - القيام بحملات من أجل المرضى النفسيين

بصفته اللورد أشلي ، أصبح شافتسبري عضوًا برلمانيًا محافظًا عن وودستوك في سن 25. لاحقًا مثل دورتشستر ودورست وباث. في أول خطاب مهم له ، دعا إلى تغييرات في رعاية الأشخاص المصابين بأمراض عقلية. في ذلك الوقت ، تم حبسهم في مصحات مجنونة في ظروف قذرة ومهينة. زار شافتسبري واحدًا في لندن ليجد الركاب جميعًا ما عدا عراة ، ويأكلون طعامًا سيئًا ويقضون فترات طويلة في السلاسل. أصبح رئيسًا لمفوضي الجنون واستمر في الضغط من أجل الإصلاح. بحلول عام 1845 ، كان قد دفع بالتشريع الذي يعامل المرضى عقليًا كأشخاص يحتاجون إلى الرعاية ، بدلاً من المنبوذين الاجتماعيين.

منحته علاقات شافتسبري ورتبته في المجتمع الفرصة لتولي مناصب سياسية رفيعة. ولكن على الرغم من أنه عُرض في عدة مناسبات ، رفض شافتسبري. كان شغفه هو إحداث إصلاح اجتماعي وشعر أن أفضل طريقة للقيام بذلك هي شغل منصب سياسي أكثر استقلالية. لكن رتبته ونفوذه يعنيان أن الملكة فيكتوريا استشارته في مناسبات وطلب منه الوزراء التوسط عندما كانت أعمال الشغب تختمر في عام 1848.

مناصرة الإصلاحات في المصانع والمناجم

في أوائل ثلاثينيات القرن التاسع عشر ، كانت هناك اضطرابات متزايدة بشأن معاملة العمال ، وخاصة الأطفال ، في المطاحن والمصانع. بدأ اهتمام شافتسبري بهذا بعد قراءة تقرير عن عمالة الأطفال تركه "مذهولاً ومشمئزاً". قال لاحقًا إنه تبنى القضية بعد التأمل والصلاة. بحلول عام 1833 ، كان يقود حركة إصلاح المصانع في البرلمان ، دافعًا إلى تقليص يوم العمل في مصانع النسيج إلى 10 ساعات للنساء والأطفال. تم فرض قيود على ساعات عمل الأطفال ولكن كانت هناك معارضة قوية للإصلاح بين النواب وكان إحراز مزيد من التقدم بطيئًا. كما اتهم النقاد شافتسبري بالجهل بالحالة الحقيقية للمصانع.

أصبح قانون العشر ساعات أخيرًا قانونًا في عام 1847 ، يقيد وقت عمل النساء والمراهقين. لكن على أرض الواقع ، لم يحدث التغيير دائمًا وواصل شافتسبري الضغط. في عام 1863 ، أنتج تقريرًا يوضح أن الأطفال الذين تقل أعمارهم عن 4 أعوام لا يزالون يعملون في المصانع من الساعة 6 صباحًا حتى 10 مساءً

حقق شافتسبري نجاحًا أسرع في إحداث إصلاح في المناجم. في عام 1840 ساعد في إنشاء لجنة توظيف الأطفال. لقد صدم أول تقرير لها عن المناجم والمناجم المجتمع - لم يكن معظم الناس على دراية بأن النساء والأطفال يعملون تحت الأرض. اكتشف شافتسبري أنه يتم استخدام الأولاد في سن الرابعة والخامسة. حظر قانون شافتسبري للمناجم لعام 1842 جميع النساء والفتيات والفتيان دون سن العاشرة من العمل تحت الأرض.

كما قام بحملة ضد استخدام الأولاد الصغار في تنظيف المداخن ، وأصبح رئيسًا لجمعية Climbing Boys. استغرق الحظر الكامل عقودًا من الضغط ولكن بحلول عام 1875 كان قد ساعد في سن قوانين لتنظيم التجارة.

التعليم والإسكان وإصلاحات أخرى

كان شافتسبري خارج البرلمان لمدة 18 شهرًا في 1846-1847. خلال ذلك الوقت ، زار الأحياء الفقيرة في لندن وأصبح أكثر اقتناعًا بأن الطبقات العاملة بحاجة إلى منازل أفضل وأن أطفالهم بحاجة إلى التعليم. لما يقرب من 40 عامًا ، ترأس شافتسبري اتحاد مدارس راغيد ، الذي قدم التعليم المجاني للطبقة العاملة والأطفال المعوزين. خلال الفترة التي قضاها في منصبه ، تشير التقديرات إلى أن الاتحاد ساعد حوالي 300000 طفل. كما شاركت شافتسبري في تشريع لإعادة تأهيل المجرمين الشباب.

بصفته عضوًا في المجلس العام للصحة ، حول شافتسبري انتباهه إلى الصحة العامة ، ودفع عددًا من الإصلاحات. أنشأ لجنة صحية لحرب القرم في خمسينيات القرن التاسع عشر والتي أنقذت حياة العديد من الجنود. ودعا الحكومة إلى دعم الإسكان الرخيص لعمال المدن وكذلك إجراء فحوصات دورية على المساكن القائمة. في عام 1851 ، كفل قانون مسكنه الترخيص والتفتيش على المساكن. وصفه المؤلف الفيكتوري ، تشارلز ديكنز ، بأنه "أفضل تشريع صدر على الإطلاق من البرلمان الإنجليزي". كان شافتسبري واحدًا من مجموعة من الإصلاحيين من بينهم جورج بيبودي ، الذي كان رائدًا في مجال الإسكان الاجتماعي في إنجلترا الفيكتورية.

كان شافتسبري عضوًا إنجيليًا في كنيسة إنجلترا. ألهمه إيمانه المسيحي وفهمه لتعاليم يسوع المسيح للضغط من أجل العديد من التغييرات الاجتماعية. قال إن الله دعاه إلى العمل بين الفقراء وشعر بالراحة والراحة من خلال إيمانه. كان رئيسًا لجمعية الكتاب المقدس لأكثر من 30 عامًا. دعم جمعية الشبان المسيحيين ودعم ماليًا عددًا من المنظمات التبشيرية المسيحية. تعلم المسيحية أن يسوع المسيح سيعود مرة أخرى إلى الأرض وكان شافتسبري من بين أولئك الذين شعروا أن هذا سيحدث قريبًا. أعطى هذا مزيدًا من الإلحاح لعمله. كان شافتسبري من أوائل المؤيدين لحركة إنشاء وطن للشعب اليهودي في فلسطين.

تم الاحتفال بعيد ميلاد شافتسبري الثمانين باحتفال عام في Guildhall في لندن ، بقيادة العمدة اللورد. في عام 1884 مُنح حرية مدينة لندن. توفي اللورد شافتسبري في فولكستون في أكتوبر 1885 عن عمر يناهز 84 عامًا. وأثارت وفاته حزنًا وطنيًا لفقدان "إيرل الشعب". حشود من الناس من أجزاء المجتمع التي دافع عنها اصطفت على طول طريق موكب الجنازة لتقديم الاحترام أثناء مروره عبر لندن إلى وستمنستر أبي.


الكابال

كانت وزارة الكابال مجلسًا خاصًا شكله ملك إنجلترا تشارلز الثاني ، ولمدة خمس سنوات (1669-1674) مارست تأثيرًا ملحوظًا على شؤون البلاد.

أطلق عليه اسم "Cabal" لأنه كان يتألف من خمسة أشخاص شكلت الأحرف الأولى منهم معًا الكلمة الإنجليزية CABAL. هؤلاء الناس كانوا:

ج: توماس كليفورد ، البارون الأول كليفورد من تشودلي ، كاثوليكي.

ج: أنتوني أشلي كوبر ، إيرل شافتسبري الأول ، مؤيد سابق لكرومويل.

ب: جورج فيليرز ، دوق باكنغهام الثاني ، صديق طفولة الملك.

ج: هنري بينيت ، إيرل أرلينغتون الأول ، ملك قديم.

L: جون ميتلاند ، دوق لودرديل الأول ، المشيخي الاسكتلندي.

ومع ذلك ، كان هناك أفراد آخرون قريبون أيضًا من CABAL. وكان معظمهم من المستشارين الآخرين للملك ، مثل جورج مونك ودوق ألبيمارل وتوماس أوزبورن وويليام كوفنتري وأورلاندو بريدجمان وبالطبع دوق يورك.

تم تشكيل هذه الوزارة بعد سقوط اللورد المستشار إدوارد هايد واستمرت حتى قانون الاختبار ، الذي شهد استقالة كليفورد ودوق يورك.

التعريف الحديث لمصطلح "Cabal" مضلل لأن CABAL هذا لم يكن لديه نوايا سرية.

في ظل هذه الوزارة ، تم كسر التحالف الثلاثي الذي تم إنشاؤه بين إنجلترا والمقاطعات المتحدة والسويد ضد فرنسا ، وتلقى ملك إنجلترا رشوة من قبل لويس الرابع عشر ، الذي اقترب من تشارلز الثاني من خلال معاهدة دوفر السرية.

نبذة تاريخية

بدأ صعود وزارة الكابال من قبل دوق باكنغهام الذي شغل منصبه في المحكمة العليا للملك (1667-1674) بعد سقوط رئيس الوزراء كلارندون. بعد وفاة دوق ألبيمارل & # 8217s (1670) ، حقق دوق باكنغهام طموحاته جنبًا إلى جنب مع الآخرين المفضلين للملك. كان رئيس الوزراء غير الرسمي ولكن الواقعي أنتوني أشلي كوبر (لاحقًا إيرل شافتسبري) الذي شغل منصب اللورد الأعلى في 1670-1672 ثم منصب المستشار اللورد (1672-1673). ومن الشخصيات المهمة الأخرى إيرل أرلينغتون ودوق لودرديل الذين شغلوا مناصب وزراء الخارجية. بفضل أرلينغتون ، أصبح توماس كليفورد عضوًا في المجموعة. لم يكن لدى كليفورد أي وظائف حكومية ، لكنه حصل بين عامي 1668 و 1672 على منصب مؤثر في المحكمة بصفته أمين خزانة الأسرة المالكة.

قادت وزارة الكابال سياسة غير شعبية من الحكم المطلق الملكي وهاجمت باستمرار مجلس العموم.

لم تتحقق طموحات شخصية وعداء بين الوزراء وكثير من الخلافات سادت في البرلمان وبين الفصائل السياسية. على سبيل المثال ، لم يكن أعضاء الحكومة قادرين على الاتفاق على القضايا المتعلقة بالإيمان: بينما اعتنق توماس كليفورد الكاثوليكية ، كان دوق باكنغهام يعارضها بشدة. وبالمثل ، كان هناك خلاف حول أسس المؤسسة السياسية & # 8211 أنتوني أشلي كوبر ، مع مشاركته السابقة في مجلس الدولة الجمهوري ، روج للنظام البرلماني ، في حين كان دوق لودرديل مؤيدًا لا هوادة فيه للاستبداد الملكي. سرعان ما أصبحت الخلافات الشخصية بين الكونت أرلينغتون ودوق لودرديل معرفة عامة. عانت الحكومة أيضًا من الكشف عن معاهدة دوفر السرية ، والتي بموجبها سيحصل تشارلز الثاني سرًا على معاش سنوي قدره 230 ألف جنيه إسترليني. نتيجة لذلك ، كان على كونت أرلينغتون تبرير المعاهدة أمام البرلمان.

تبع انهيار حكومة كابال اعتماد قانون الاختبار ، الذي قضى على التأثير الكاثوليكي على الحكومة.

لذلك ، في صيف عام 1673 ، استقال كليفورد من منصبه وانتحر بعد ذلك بوقت قصير ، بينما تولى الكونت دانبي منصب اللورد الأول للكنز. كما اضطر أعضاء آخرون في الحكومة إلى ترك مناصبهم أكثر من 1674.

على الرغم من أن دوق باكنغهام فقد منصبه في المحكمة العليا ، إلا أنه استمر في الاحتفاظ ببعض النفوذ لأنه كان الملك المفضل. وبينما احتفظ دوق لودرديل بمنصب وزير الخارجية الاسكتلندي ، اضطر للتخلي عن لندن ومغادرة مكتبه للعودة إلى اسكتلندا.

انتهت حكومة كابال في سبتمبر 1674 ، عندما تم استدعاء الكونت أرلينغتون من منصب وزير الخارجية.

كان لدى جميع أعضاء حكومة كابال معرفة ممتازة في مجالات السياسة والدبلوماسية وتمكنوا أيضًا من نشر نفوذهم من خلال كونهم متحدثين لامعين في البرلمان. باستثناء باكنجهام ، الذي كان دوقًا منذ الطفولة ، حصل جميع وزراء حكومة تشارلز الثاني على ألقابهم في سبعينيات القرن الثامن عشر ، ولا يزال أحفادهم يستخدمونها.

بعد شرح الهدف الرئيسي للمجموعة ، من الممكن الآن تقديم كل عضو من أعضاء الكابال بإيجاز.

توماس كليفورد

كان توماس كليفورد ، البارون الأول كليفورد من تشودلي (1 أغسطس 1630 & # 8211 17 أكتوبر 1673) ، سياسيًا بريطانيًا. منحه تشارلز الثاني لقب بارون في 22 أبريل 1672. التحق بكلية إكستر في أكسفورد وتخرج عام 1650. أصبح محاميًا للمعبد الأوسط وبعد ذلك أصبح عضوًا في البرلمان يمثل مدينة توتنيس من 1660 إلى 1672. هو تميز في المعارك البحرية. في نهاية الحرب الأنجلو هولندية الثانية عارض السلام وفضل دعم مصالح فرنسا. بعد الإطاحة بإدوارد هايد ، إيرل كلارندون ، أنشأ تشارلز الثاني حكومة جديدة تسمى كابال ، وهي مجموعة من خمسة رجال دولة ، وكان كليفورد جزءًا منها. بعد فترة وجيزة ، استبعد قانون الاختبار جميع الكاثوليك من تولي المناصب العامة وتم تجريد كليفورد من واجباته. انتحر عام 1673.

هنري بينيت ، كونت أرلينغتون

ابن السير جون بينيت من داولي من ميدلسكس ودوروثي كروفتس ، تم تعميده في بلدة ليتل ساكسهام (سوفولك) في عام 1618. التحق بينيت بمدرسة وستمنستر. اكتسب هنري سمعة عالم وشاعر عظيم ، وكان والديه قد فكرا في الأصل في مهنة كنسية له. في عام 1643 ، أصبح هنري سكرتيرًا للورد ديجبي في أكسفورد ، كما تم منحه منصب الوسيط بين ملكة إنجلترا ، هنريتا ماريا ، ودوق أورموند ، الذي أقام في أيرلندا.

ثم حمل السلاح لصالح الملك وشارك في اشتباك وقع في مدينة أندوفر عام 1644 أصيب خلاله أنفه. بعد هزيمة الجيوش الملكية وقطع رأس تشارلز الأول ستيوارت على يد حكومة الكومنولث الجمهورية ، انضم بينيت إلى العائلة المالكة المنفية في فرنسا عام 1650. وفي عام 1654 ، وبفضل أمير ويلز ، تشارلز الثاني المستقبلي ، أصبح المسؤول الرسمي سكرتير شقيق الأمير & # 8217s ، جيمس ، دوق يورك.

في عام 1657 ، تم إرساله إلى محكمة مدريد مع ملك إسبانيا ، فيليب الرابع ، كسفير لطلب المساعدة الاقتصادية والعسكرية.

مع استعادة وتويج تشارلز الثاني في عام 1661 ، تم استدعاؤه إلى لندن وكُلف بمهام مهمة دفعته ليكون أحد أكثر الرجال نفوذاً في المملكة. من 1661 إلى 1665 ، كان وزيرًا للخارجية (على الرغم من معارضة إدوارد هايد ، كونت كلاريندون). في عام 1663 ، حصل على لقب بارون أرلينغتون ، وفي عام 1667 ، انتخب مديرًا عامًا للبريد.

تم تكليفه أيضًا بالشؤون الخارجية ولعب دورًا نشطًا في الحرب الأنجلو هولندية الثانية. بعد طرد كلارندون ، انضم إلى كابال الملك مع خمسة رجال آخرين.

كان أرلينغتون كاثوليكيًا ، لكنه لم يُظهر ذلك علانية حتى لا يفقد منصبه.

جورج فيليرز

كان جورج فيليرز (30 يناير 1628 & # 8211 16 أبريل 1687) ، دوق باكنغهام الثاني ، سياسيًا إنجليزيًا. رافق فيليرز تشارلز الثاني في المنفى وتبعه إلى اسكتلندا حيث قاتل ببسالة. شجاعته ضمنت له حظوة الملك بعد الاستعادة. كان فيليرز أيضًا كاتبًا جيدًا وكتب العديد من القصائد والمسرحيات.

تقاعد من الحياة العامة بعد توليه عرش جيمس الثاني ملك إنجلترا وانتقل إلى يوركشاير. في عام 1704 ، تم نشر أول مجموعة من قصائده. وهو أيضا مؤلف المسرحية الأعادة (1671).

أنتوني أشلي كوبر

أنتوني أشلي كوبر (22 يوليو 1621 ، دورست) & # 8211 21 يناير ، 1683 ، أمستردام) ، إيرل شافتسبري الأول ، كان رجلاً لعب دورًا سياسيًا مهمًا خلال الكومنولث والترميم. كان أحد مؤسسي الحزب اليميني ومن المعروف أنه وظف الفيلسوف جون لوك.

كان عضوا في مجلس الدولة لكنه استقال عام 1655 احتجاجا على الميول الديكتاتورية للنظام. أثناء الترميم ، كان وزير الخزانة في حكومة كلارندون ، ثم اللورد المستشار في وزارة كابال. لقد فقد حظه عام 1673 وسجن في برج لندن من 1675 إلى 1678. يعتقد بعض المؤرخين أنه متورط في مؤامرة البابا.

منذ أن دعم دوق مونماوث ، اتهم بالخيانة العظمى واختار الذهاب إلى المنفى عام 1681.

جون ميتلاند

في فبراير 1644 ، أصبحت ميتلاند عضوًا في مجلس الملكة الخاص في إنجلترا ومجلس الملكة الخاص في اسكتلندا. في 20 نوفمبر 1644 ، أصبح أحد المفوضين لمقابلة الملك في أوكسبريدج خلال البرلمان الطويل. حاول ميتلاند إقناع الملك تشارلز الأول بقبول إنجلترا لتأسيس الكنيسة آل بريسبيتاريه. في عام 1645 ، نصح تشارلز الأول برفض مقترحات الانفصاليين.

في عام 1647 ، استسلم الملك للأسكتلنديين بعد إقالته في إنجلترا. تعهدت ميتلاند بالعديد من التعهدات لاستعادة تشارلز الأول.

في ربيع عام 1648 ، عاد ميتلاند إلى اسكتلندا خلال الحرب الأهلية الإنجليزية الثانية وانضم إلى حزب هاميلتون ، الذي دعم الملكيين الإنجليز.

قبل الترميم مباشرة ، انضم إلى تشارلز الثاني ملك إنجلترا في بريدا في مايو 1660.

على الرغم من أنه كان يتمتع بسلطة قليلة ولم تتم دعوته للمشاركة في معاهدة دوفر السرية ، فقد أصبح ميتلاند عضوًا في وزارة الكابال. في 2 مايو 1672 ، أصبح دوق لودرديل وبعد ذلك فارس الرباط. كما تم تعيينه رئيسًا للورد لمجلس الملكة الخاص في اسكتلندا في عام 1672 ، وهو المنصب الذي شغله حتى عام 1681. وفي عام 1680 ، أجبره تدهور حالته الصحية على الاستقالة من مجلس الملكة الخاص. توفي في 20 أو 24 أغسطس 1682.

فهرس

[1.] موسوعة بريتانيكا (بدون تاريخ). الكابال: السياسة. متاح من: https://www.britannica.com/topic/cabal

[2.] هالي ، K.H.D. (1968). أول إيرل شافتسبري. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.

[3.] مارشال ، أ. (2004). بينيت ، هنري ، أول إيرل أرلينغتون. قاموس أكسفورد للسيرة الوطنية. مطبعة جامعة أكسفورد.


كوبر ، أنتوني أشلي

بمساعدة جون لوك ، الذي كان أحد أفراد أسرته وسكرتير الملكية ، كتب اللورد أشلي الدساتير الأساسية للمستعمرة وأشرف على الترتيبات الخاصة بالبعثة التي جلبت أول مستوطنين إنجليز دائمين إلى ساوث كارولينا.

اللورد المالك ، أول إيرل شافتسبري. ولد أنتوني أشلي كوبر في ويمبورن سانت جايلز في دورست ، إنجلترا ، في 22 يوليو 1621 ، ابن السير جون كوبر وآن أشلي. كانت كلتا العائلتين من طبقة النبلاء الصاعدة. Wimborne St. Giles, his grandfather Ashley&rsquos estate, became his country seat and over the centuries has remained the home of the earls of Shaftesbury. After a year at Exeter College, Oxford, Ashley Cooper entered the Inns of Court in 1638. His marriage the next year to Margaret Coventry, daughter of the keeper of the great seal for King Charles I, marked the beginning of his political career.

Ashley Cooper was initially a royalist during the English Civil Wars but twice changed sides. King Charles II rewarded his role in the 1660 restoration of the monarchy by making him Baron Ashley of Wimborne St. Giles in 1661. That same year he became chancellor of the Exchequer. In 1663 the king granted the joint proprietorship of Carolina to Lord Ashley and seven other English noblemen.

The Carolina proprietors initially hoped to people their American lands with settlers from other colonies, but attempts failed. In 1669 Lord Ashley rescued the foundering colonial enterprise by persuading the other proprietors to finance a settlement expedition from England. With the aid of John Locke, who was a member of his household and secretary to the proprietorship, Lord Ashley wrote the Fundamental Constitutions for the colony and oversaw arrangements for the expedition that brought the first permanent English settlers to South Carolina. Lord Ashley was a member of the Royal Society and had a passion for experimenting with fruit trees at Wimborne St. Giles. The proprietors had high hopes for profits from their colonial enterprise, but for Lord Ashley, his &ldquodarling&rdquo Carolina was also a grand political and agricultural experiment.

During the colony&rsquos earliest years, Lord Ashley&rsquos political fortunes continued to rise. In 1672 King Charles II made him lord high chancellor, the highest officer in the government, and elevated his rank in the nobility by titling him the first earl of Shaftesbury. Shaftesbury became the leader of the exclusionist party, a faction that sought to prevent the king&rsquos Roman Catholic brother James from succeeding to the throne. In 1673 he was dismissed from office. The government came to see efforts to recruit Scots and French Huguenot settlers for Carolina as part of a treasonous plot against the king. Twice Shaftesbury was imprisoned in the Tower of London, but the other proprietors continued to rely on him to manage development in South Carolina. The exclusionists became known as the Whigs by 1680, and Shaftesbury can be credited as the founder of both South Carolina and the Whig Party in England.

Shaftesbury established a plantation and trading post on his twelve-thousand-acre St. Giles Seignory on the Ashley River. As his political fortunes plummeted, he considered moving to Carolina but instead in 1682 went into exile in Amsterdam, where he died on January 21, 1683.

Cheves, Langdon, ed. The Shaftesbury Papers. 1897. Reprint, Charleston, S.C.: Tempus, 2000.

Haley, K. H. D. The First Earl of Shaftesbury. Oxford: Clarendon, 1968.

Lesser, Charles H. South Carolina Begins: The Records of a Proprietary Colony, 1663&ndash1721. Columbia: South Carolina Department of Archives and History, 1995.


Lord Ashley, Earl of Shaftesbury - History

Anthony Ashley Cooper, 1st Earl of Shaftesbury (July 22, 1621 - January 21, 1683), was the most versatile and brilliant of the original eight Lords Proprietors of Carolina. Like Albemarle, he had served the Parliamentary forces but he also cooperated with George Monck in restoring Charles II as the only means of national peace.

Shaftesbury was a pronounced liberal and very much opposed to religious intolerance and persecution. The Fundamental Constitutions of Carolina, the laws for the new province, were the work of Shaftesbury's friend and secretary, the philosopher John Locke, but they contain evidences of Shaftesbury's collaboration, too. The laws he helped to write produced the greatest measure of political and religious freedom in British North America (and, indeed, in much of the world). He was the author of the Habeas Corpus Act whereby an accused man cannot be held indefinitely in prison without trial, an English law which was passed along later to the United States of America.

Shaftesbury not only had his holdings in Carolina, but he had been part owner of a sugar plantation on Barbados, and a shareholder in the Hudson Bay Company. As King Charles II grew more absolute in his rule, and as Protestantism faced extinction in England if Charles' Catholic brother, James II, should succeed him, Shaftesbury opposed the growing political and religious absolutism he saw approaching, fell out of King Charles' favor, was exiled to Holland, and died there. Anthony Ashley Cooper was an English statesman. In the English Civil War he supported the Crown until 1644, but then joined the Parliamentarians. He was made a member of the Commonwealth Council of State and supported Oliver Cromwell until 1654, when he turned against the Protectorate because of his distrust of autocratic rule.

He supported the Rump Parliament against John Lambert and then participated in the Restoration (1660) of Charles II.

Cooper was made a Privy Councilor and Baron Ashley in 1661and he assisted in the trial of the regicides, but otherwise worked for a lenient settlement. The same year he became Chancellor of the Exchequer and gained royal favor by his support of religious toleration.

Named one of the original eight Lords Proprietors of Carolina, he took considerable interest in plans for the colony, commissioning his friend John Locke to draw up a constitution for it. He joined the opposition to the 1st Earl of Clarendon and, when the latter fell (1667), became a member of the cabal administration.

Created 1st Earl of Shaftesbury, he became Lord Chancellor in 1672.

Shaftesbury had not been party to the secret Treaty of Dover (1670), and he gradually became suspicious of the King’s efforts to improve the position of Roman Catholics. Renouncing his earlier belief in toleration, he supported the Test Act (1673). He was dismissed from office in the same year.

Out of favor at court and embittered by his imprisonment in 1677 for opposing the prorogation of Parliament, he made use of the Popish Plot to promote opposition to the Earl of Danby and to encourage anti-Catholic feeling. Using the Green Ribbon Club as his headquarters, Shaftesbury built up a party organization, and his followers, soon to be designated Whig, dominated the three Parliaments of 1679 to 1681.

On Danby’s fall in 1679, Shaftesbury became president of the Privy Council and began to press for the exclusion bill to keep the Roman Catholic James, Duke of York (later James II), from the throne. He supported instead the claims of the Duke of Monmouth, the nephew of James II. Originally called James Crofts or James Fitzroy, the Duke of Monmouth was born in Rotterdam in the Netherlands, the eldest illegitimate son of Charles II of England, Scotland and Ireland and his mistress, Lucy Walter.

Again dismissed in 1679, Shaftesbury continued the fight for exclusion until King Charles II dissolved the 1681 Parliament. Shaftesbury’s position was now precarious, since his party was discredited and the King in complete control of the government. An indictment for treason failed, but he fled in 1682 to Holland and soon thereafter died.


5. Politics

5.1 How political is Characteristicks?

In recent years, a number of commentators have highlighted Shaftesbury&rsquos political commitments and their role in his philosophy. Klein (1994) was one of the earliest and most developed attempts to chart the political in Shaftesbury&rsquos thought. Jaffro (2018), Müller (2018), Jost (2018), and Axelsson (2019, 223&ndash38) have made similar points (see also Williams 2005, 234). Shaftesbury was, of course, the grandson of the first Earl of Shaftesbury, and the family was strongly associated with the Whig Party. Shaftesbury himself (when he was Lord Ashley) was a Whig member of the House of Commons from 1695&ndash1698. After his father&rsquos death in 1699 he assumed the Earldom and entered the House of Lords, while continuing to play a role in Whig electoral efforts of 1701 (and, to a lesser extent, of 1705).

Klein argues that Characteristicks was largely motivated by Shaftesbury&rsquos anti-Tory politics. Klein highlights Shaftesbury&rsquos endorsement of the 1688 revolution, of religious toleration, of a balance of power between Parliament and monarch, and&mdashmost centrally&mdashof extensive liberty. Klein says that Shaftesbury&rsquos goal &ldquowas a program of education in which the moral and literary would be combined to produce virtuous public action. Shaftesbury was designing a Whiggism that was civic and humanist.&rdquo Klein argues that Shaftesbury&rsquos discussion of &ldquoimposture&rdquo in A Letter concerning Enthusiasm was an attack on Tory religious views. Klein also cites a 1710 letter in which Shaftesbury says that in the third volume of Characteristicks he intended &ldquoto attack and provoke a most malignant party,&rdquo and goes on to express the hope that his work will destroy that party&rsquos hold on English academics, religion, and culture (Regimen 432).

Jaffro (2018) argues that Shaftesbury takes &ldquobalance&rdquo to be the ideal of both a political constitution and a human&rsquos psychological make-up. And Jaffro argues the value Shaftesbury places on balance is an implicit commitment to Harrington&rsquos political program in The Commonwealth of Oceana.

Jost (2018) and Müller (2018) both find esoteric political messages in Shaftesbury&rsquos work. According to Jost, Shaftesbury&rsquos exhortation to of divide oneself into two for self-reflection is an implicit endorsement of the Whig party over the Tories. Müller argues that Shaftesbury&rsquos attack on religion based on selfish reward in the afterlife is an implicit attack on Tory tyranny.

Questions have been raised about how political in general and partisan in particular Shaftesbury&rsquos Characteristicks is (Gill 2020). Shaftesbury seems at times to be repudiating partisanship, arguing for an identification with all people that rises above political squabbles. Many of his central positions on beauty and morality may not involve any clear political commitments. And while in some letters Shaftesbury vociferously attacks Tories, in others he claims that he doesn&rsquot think of himself as powerfully aligned with any political party (Regimen 366&ndash67).

5.2 Liberty and ridicule

An overriding feature of Shaftesbury&rsquos political thinking is the importance of &ldquo Liberty in general&rdquo (C 3.314). In a letter, he said that &ldquothe Triumph of Liberty&rdquo is &ldquothe hinge and Bottom of all three [volumes of Characteristicks] and of the whole Work it self&rdquo (see Klein 1994: 124). He opposes absolutism and tyranny in all forms, arguing vociferously for free public discourse and toleration of different religious practices. He tries to show that control by church and court is not necessary&mdashis in fact counterproductive&mdashto the virtue, sociability, and politeness of citizens (see Klein 1994: 124&ndash135 and 195&ndash7 Den Uyl 1998: 310 Carey 2006: 126). On Klein and Müller&rsquos readings (discussed above), proper attention to Shaftesbury&rsquos commitment to liberty and to the weakening of the control of church and court reveals that Characteristicks is fundamentally a pro-Whig, anti-Tory tract (Klein 1994: 125 Müller 2013 and 2014a).

Den Uyl argues that Shaftesbury does not think the state can or should actively promote virtue (Den Uyl 1998: 310&ndash315). Schneewind makes a similar point when he writes, &ldquoThe virtuous agent is not created by the political structure he inhabits. He brings his character to it&rdquo (Schneewind 1998: 309 see also 295&ndash8, 307&ndash9). The best political course, consequently, is for the state to allow as much liberty as possible, because that is most likely to give individuals their own opportunity to fashion morally beautiful characters. Political liberty creates the conditions for virtue, even if politics cannot promote virtue itself. (For possibly countervailing evidence see C 2.36&ndash7, where Shaftesbury might be suggesting that proper civic laws can promote virtue).

Müller argues that Shaftesbury&rsquos commitment to liberty is grounded in his fundamental moral position that virtue consists not merely of performing certain actions but of acting from the right motives (Müller 2012 and 2013 see C 2.12&ndash15, 32, 38). A person who benefits others only because she thinks she will be rewarded if she does so, and will be punished if she does not, does not possess virtue. Her beneficence is virtuous only if it is motivated by concern for others, not by selfish considerations external to others&rsquo welfare. Thus, even if the authorities of church and court can institute rewards and punishments that may induce certain kinds of behavior, they will have done nothing to promote virtue.

Shaftesbury believes that a free exchange of ideas will produce the same benefits for the intellectual world that a &ldquoFree-Port&rdquo produces for commerce, and he maintains that

Wit will mend upon our hands and Humour will refine it-self if we take care not to tamper with it, and bring it under Constraint. (C 1.64)

Shaftesbury contends as well that the more liberty there is in a society, the greater its advancements will be in politeness, understanding, and the arts. &ldquoAll Politeness is owing to Liberty,&rdquo he writes.

We polish one another, and rub off our Corners and rough Sides by a sort of amicable Collision. To restrain this, is inevitably to bring a Rust upon Mens Understandings. &rsquoTis a destroying of Civility, Good Breeding and even Charity it-self, under pretence of maintaining it. (C 1.64&ndash5)

&rsquoTis easy &hellip to apprehend the Advantages of our Britain [over states with less liberty] and what effect its establish&rsquod Liberty will produce in every thing which relates to فن. (C 1.219)

Justness of Thought and Style, Refinement in Manners, good Breeding, and Politeness of every kind, can come only from the Trial and Experience of what is best. Let but the Search go freely on, and the right Measure of every thing will soon be found. (C 1.10)

On this basis Den Uyl attributes to Shaftesbury a belief in the efficacy of a &ldquomarketplace of ideas&rdquo to &ldquopromote truth and the reformation of character&rdquo (Den Uyl 1998: 314 see also Darwall 1995: 186).

One of the most conspicuous elements of Shaftesbury&rsquos belief in the benefits of free speech and other forms of liberty is his &ldquoاختبار of Ridicule&rdquo (C 1.11). He argues that the state should allow the people to engage in public ridicule because it will ultimately expose the problems in faulty views and leave unscathed the strengths of reasonable views. As Lund (2012) and Amir (2016) point out, Shaftesbury never says explicitly that ridicule is the test of truth, but he makes statements that are very similar to that. He writes, &ldquoI am sure the only way to save Mens Sense, or preserve Wit at all in the World, is to give Liberty to Wit&rdquo (C 1.19). Also: &ldquoTruth &hellip may bear الكل Lights&rdquo (C 1.61) and &ldquoNothing is ridiculous except what is deform&rsquod&rdquo (C 1.128). Ridicule will reveal the ridiculousness of things that really are ridiculous, but no lasting &ldquoRidicule can lie against Reason&rdquo (C 1.11). Reasonable positions will always be able &ldquoto endure a Ridicule wrongly plac&rsquod&rdquo because while people may be &ldquofrighted out of their wits&rdquo, they will never &ldquobe laugh&rsquod out of &lsquoem&rdquo (C 1.96). True ideas will not be harmed by ridicule, while false ideas will. One of Shaftesbury&rsquos prime examples of truth and reasonableness being able to withstand ridicule is Socrates, toward whom ridicule was directed but to whom ridicule did not stick (C 1.32). His prime example of ridicule undermining what really is ridiculous is the use of humor and wit to mock fanatical religious views. Indeed, ridicule is the very best way to deal with unhinged religious fanatics. For while governmental restriction on those enraptured by &ldquosuperstition and enthusiasm&rdquo is likely only to inflame their ardor, witty ridicule (such as puppet shows) will work to deprive such views of the opposition they need to thrive, inevitably leading to their withering in the face of the reasonable and sober (C 1.18).

Amir (2016) argues that Shaftesbury&rsquos optimism about ridicule&rsquos capacity to undermine falsity and only falsity is based on his metaphysical view that what is true is harmonious. According to Amir, without the belief that everything that is true is harmonious, and that all deformity fails to capture truths of God&rsquos creation, Shaftesbury&rsquos optimism about the test of ridicule will appear unmotivated and naive.

Shaftesbury does not, however, propose unlimited free speech. While he is in favor of a good-humored ridicule, he also thinks there is a vicious kind of ridicule that does not serve the purposes of truth&mdashalthough it is not always clear what principled distinction he draws between on the one hand &ldquogenteelest Wit&rdquo and &ldquotrue Raillery,&rdquo and on the other &ldquoscurrilous Buffoonery&rdquo and &ldquoMalignity hid under Humanity&rdquo (C 1.63, 1.65 Klein 1995, 138). The former works as a test of truth, but the latter does not. The latter may thus be subject to legal penalty: &ldquoIf men are vicious, petulant, or abusive the Magistrate may correct them&rdquo (C 1.10). This raises the question of whether Shaftesbury can produce an account of the right kind of ridicule. He seems to believe that the right kind of ridicule is motivated by a genuine and good-humored concern for truth and public good, while the wrong kind is not. But it is far from clear that this will give us a principled method for determining which speech should be allowed and which should not.

Carroll (2018) shows that Shaftesbury supported various restrictions on speech and publication throughout his political career. He might have been opposed to pre-publication censorship, but he was not opposed to post-publication penalties that would serve as a deterrent. As a result, Carroll maintains, we should not take Shaftesbury&rsquos defense of speech to be an argument for a completely open public sphere. (See also Müller 2013 and Chavez 2008.)

Even for speech he takes to be a legitimate contribution to worthwhile discourse it is not clear how expansive a realm of freedom Shaftesbury has in mind. Sometimes he suggests that completely free discussion is appropriate only within a club for elites, and not amid the hurly-burly of the hoi polloi. As he writes in Wit and Humour,

For you are to remember (my Friend!) that I am writing to you in defence only of the Liberty of the Club, and of that sort of Freedom which is taken amongst Gentlemen و اصحاب, who know one another perfectly well. And that &rsquotis natural for me to defend Liberty with this restriction, you may infer from the very Notion I have of Liberty it-self. (C 1.75)

(For discussion of Shaftesbury&rsquos view of the &ldquoclub&rdquo and the public, see Carey 2006: 128 and Chaves 2008: 54.)

5.3 Toleration

Shaftesbury&rsquos commitment to liberty extends to toleration of religious difference (see Carey 2006: 144&ndash5 and Klein 1994: 137). His reasons for this are consonant with his reasons for thinking the best the state can do with regard to personal morality is create the conditions for people to achieve virtue on their own. Just as it is impossible to force people to virtue because virtue essentially involves acting from reasons other than external reward and punishment, so too is it impossible to force people to true religious devotion because true religious devotion essentially involves an inward feeling of love&mdash&ldquothe disinterested Love of God &rdquo (C 2.271), the &ldquolove of God for his own sake&rdquo (C 2.58)&mdashand not merely the kind of external behavior that can be enforced. Forcing people to love God is no more possible than forcing someone to romantically love another person (C 1.17&ndash19). In fact, attempts to force religious uniformity&mdash&ldquoa hopeful Project!&rdquo Shaftesbury sarcastically calls it&mdashare bound to failure, likely resulting only in in the further corruption of people&rsquos characters (C 1.19).

But a new sort of Policy, which extends it-self to another World, and considers the future Lives and Happiness of Men rather than the present, has made us leap the Bounds of natural Humanity and out of a supernatural Charity, has taught us the way of plaguing one another most devoutly. It has rais&rsquod an Antipathy which no temporal Interest cou&rsquod ever do and entail&rsquod upon us a mutual Hatred to all Eternity. (C 1.18&ndash19)

Restrictions on religious practices are likely to be as counterproductive as attempts to enforce virtue. Shaftesbury is not, however, opposed to state-established religion. &ldquoPeople shou&rsquod have a Publick Leading in Religion,&rdquo he writes.

For to deny the Magistrate a Worship, or take away a National Church, is as mere Enthusiasm as the Notion which sets up Persecution. For why shou&rsquod there not be publick Walks, as well as private Gardens? (C 1.17)

5.4 Criticism of social contract theory

Shaftesbury rejects Hobbesian social contract theory. He argues that the selfish beings Hobbes described in his state of nature bear no resemblance to humans as they actually are. He takes the theory to be based on the claim that humans originally existed in a state of nature that was an unsociable war of all against all. Such a picture is flatly contradicted by the facts of human nature as Shaftesbury understands them. Our innate constitution compels us toward society. Our inborn &ldquoFacultys&rdquo move us directly toward &ldquoFellowship or Community&rdquo (C 2.317). Sociability is as natural to humans&mdashas inextricably built into human nature&mdashas self-interest (C 2.78 2.318-19).

Shaftesbury also argues that there is an incoherence in Hobbes&rsquos combination of the claims that it is not wrong to kill or maim other humans in the state of nature and that the original compact justifies allegiance to government:

&rsquoTis ridiculous to say, there is any Obligation on Man to act sociably, or honestly, in a form&rsquod Government and not in that which is commonly call&rsquod the State of Nature. For, to speak in the fashionable Language of our modern Philosophy: &ldquoSociety being founded on a Compact the Surrender made of every Man&rsquos private unlimited Right, into the hands of the Majority, or such as the Majority shou&rsquod appoint, was of free Choice, and by a Promise.&rdquo Now the Promise it-self was made in the State of Nature: And that which cou&rsquod make a Promise obligatory in the State of Nature, must make الكلother Acts of Humanity as much our real Duty, and natural Part. هكذا إيمان, Justice, Honesty، و فضيلة, must have been as early as the State of Nature, or they cou&rsquod never have been على الاطلاق. The Civil Union, or Confederacy, cou&rsquod never make حق أو Wrong if they subsisted not before. He who was free to any Villany before his Contract, will, and ought to make as free with his Contract, when he thinks fit. ال Natural Knave has the same reason to be a Civil one and may dispense with his politick Capacity as oft as he sees occasion: &rsquoTis only his Word stands in his way&mdashA Man is oblig&rsquod to keep his Word. لماذا ا؟ لأن he has given his Word to keep it&mdashIs not this a notable Account of the Original of moral Justice, and the Rise of Civil Government and Allegiance! (C 1.109&ndash110 see also 2.310&ndash321)

Shaftesbury&rsquos argument is in the form of a dilemma. Either promises in the state of nature have obligatory force, or they do not. If promises in the state of nature do have obligatory force, then Hobbes can account for our obligation to obey government but only by abandoning his story about a state of nature in which violence toward others is not wrong. For someone who acknowledges that promises are naturally obligatory will have no grounds for denying that other things are naturally obligatory as well: &ldquoIf in original and pure Nature, it be wrong to break a Promise, or be treacherous &lsquotis as truly wrong to be in any respect in human, or any way wanting in our natural part towards human kind&rdquo (C 1.110). If, on the other hand, Hobbes claims that promises do not have obligatory force in the state of nature, then he has to abandon his account of our obligation to obey government. For if a promise in the state of nature has no obligatory force, and if the only difference between a knave in the state of nature and knave in the commonwealth is that the latter made a promise in the state of nature, then the commonwealth-knave is no more in violation of his obligations than the nature-knave.

Humans are naturally sociable. Society is humankind&rsquos natural condition.

In short, if Generation be طبيعي >> صفة, if natural Affection and the Care and Nurture of the Offspring be طبيعي >> صفة, Things standing as they do with Man, and the Creature being of that Form and Constitution he now is it follows, &ldquoThat Society must be also natural to him And That out of Society and Community he never فعلت, nor ever علبة subsist&rdquo. (C 2.318&ndash19)

Social contract theory, according to Shaftesbury, is based on false views of human psychology.


سيرة شخصية

I am happy that you are using this web site and hope that you found it useful. Unfortunately, the cost of making this material freely available is increasing, so if you have found the site useful and would like to contribute towards its continuation, I would greatly appreciate it. Click the button to go to Paypal and make a donation.

Anthony Ashley Cooper, Lord Shaftesbury (1801-1885)

Shaftesbury is known in history by several names: Anthony Ashley Cooper Lord Ashley, the Earl of Shaftesbury and Lord Shaftesbury. Although technically he did not hold the title Shaftesbury until 1851, he will be referred to as such throughout this page.

Shaftesbury was born in London in 1801, and was educated at Harrow and Christ Church, Oxford. He had a bleak and unhappy childhood: his father was severe and his schooldays were gruelling. His upbringing was strictly utilitarian. G.F.A. Best, in his 1964 biography of Shaftesbury, said:

Parents, home, and school must together have contributed to form that melancholic air, that tense and rigid self-possession, that hyper-sensitive heart and that secret longing for love and admiration which marked him for the rest of his life.

Shaftesbury disliked trade unions, but decided as a schoolboy to give his life to the interests of the poor. He hated cruelty and unmerited suffering. He was extremely aristocratic in bearing, manner and opinions.

  • 1826: he became M.P. for Woodstock, a rotten borough.
  • 1831: he stood as an anti-reform candidate in a by-election. Shaftesbury showed no interest in the parliamentary debates on limiting working hours in factories - he apparently did not even know of Sadler's Select Committee. The Committee's report changed him: he offered his services to Sadler, and took over Sadler's work in the Commons after Sadler lost his seat in 1832. From then until 1850 he became leader of the working man's cause in the Commons.
  • 1851: he went into the House of Lords as the seventh Earl of Shaftesbury
  • 1885: he died

Shaftesbury adopted the factory cause in 1832 from religious zeal. He was an Anglican evangelical, as were most of the Ten-hour men. Shaftesbury clung to the factory movement as a crusade, saying, " to me it appeared an affair less of policy than of religion ". He was an impractical man.

Shaftesbury's Diary , 3 July, 1834

To all subjects I prefer Theology. Finance, Corn Laws, Foreign Policy or Poor Laws would give me more public usefulness, but they would not give me more private happiness.

He often advised meetings of Short-Time Committees to pray, as their best course of action. It is difficult to assess how much he was concerned for factories to forward his own political career, or for an impersonal principle.

Shaftesbury's Diary , December 1842

I am beginning to be a little anxious I wonder now whether I am so for myself, or on behalf of the cause. I know full well that there is in all these thing a leaven of personality

Shaftesbury's other causes

There were far too many of these, so his energies were dissipated (unlike those of Cobden and Bright)

  • waifs, strays and orphans. He set up Ragged Schools, and was chairman of the Ragged School Union for 39 years
  • drugs, especially the opium question
  • Bible societies - probably his main concern
  • climbing boys - chimney sweeps. Shaftesbury was helped here by Charles Kingsley
  • colliery children: as a result of Shaftesbury's work, the 1842 Mines Act was passed
  • Y.M.C.A. - Shaftesbury was a founder-member

He was unable to give concentrated attention to ONE cause - Chartism personified! Also he was difficult to work with since he took all criticism as a personal slight and as being anti-religious.

Hodder (a personal friend of Shaftesbury) said, "The labours of Lord Ashley were all-consuming. His time was so broken to pieces by small details, public and private, that if he had a quarter of an hour to spare, he hardly knew what to do with it so many things offered themselves that the period was exhausted in making the selection".

Sir Robert Peel and Sir James Graham were able to rely on the free traders and the party vote to block Shaftesbury's 10-Hour clause in 1844 and his Bill of 1846. They wanted to avoid the debate on the Corn Laws through factory legislation.

Joseph Rayner Stephens said that 'the unsteadiness, time-serving and tergiversation of Lord Ashley [is] inglorious, inconsistent miserable [and] contemptible' and commented that 'the name of Lord Ashley would for ever stink in the nostrils of honest men'. Richard Oastler's assessment was, 'Never was a man so deeply pledged, never so much trusted. Talk of the treachery of others Lord Ashley has betrayed the poor'.

Nevertheless, despite his limitations,

He was the victim of his own limitations and of the 'Condition of England Question' and ultimately, factory reform was not the primary answer.

These materials may be freely used for non-commercial purposes in accordance with applicable statutory allowances and distribution to students.
Re-publication in any form is subject to written permission.


قراءة متعمقة

The best-known and most accessible biography of Shaftesbury is J. L. and Barbara Hammond, Lord Shaftesbury (1923 4th ed. 1936). The standard Victorian study is Edwin Hodder, Life and Work of the Seventh Earl of Shaftesbury (3 vols., 1886-1887), which is valuable particularly for the extensive quotations from Shaftesbury's diaries. For a general discussion of Victorian social reform see David Roberts, Victorian Origins of the British Welfare State (1960). Cecil Driver, Tory Radical: The Life of Richard Oastler (1946), contains a rich and lively account of the movement for the Ten Hours Act. □


Bad Romance

‘But,” Nick continues, “like many men of his generation, he kept everything bottled up. He didn’t have anyone to talk to about his problems, so he drank. He self-medicated with alcohol.” In 1995, Lord Shaftesbury seems to have snapped. “When I was 16, he didn’t want anything to do with the estate anymore,” Nick says. “He separated from my mother and he moved to France.”

It has been reported that the 10th earl met Jamila M’Barek through a Geneva-based escort agency in early 2002. Twenty-three years his junior, she was born in France to a Moroccan father and a Tunisian mother, and was brought up in Tunisia. According to Nick, she became “one of those girls on the Côte d’Azur preying on rich guys. She was a sort of high-end escort, so, yes, a prostitute . . . that’s how they met. But they went on and had a relationship. My father, drinking all the time and deeply lonely, was so blinded. But, of course, we never thought what happened would happen.”

Within a short period of time, Lord Shaftesbury bought her an $850,000 duplex apartment in Cannes, a windmill in the Gers region of southwestern France, and a car, and gave her a monthly allowance of some $10,000. She also enjoyed the use of his apartment in Versailles, which was stocked with his mother’s valuable antique furniture (which she later hauled out).

Nick met Jamila once, when his father brought her to London, in 2002, and he invited Nick to join them for lunch at an Italian spot in Kensington. “She struck me as being particularly manipulative,” the son remembers. “They were talking about getting married. I walked out before the lunch was over. The whole thing was so unsavory.”

But in November 2002, Jamila became the new Countess of Shaftesbury. “They went ahead and did it, without our presence or blessing,” says Nick. By the middle of 2004, however, Lord Shaftesbury had come to regret the marriage and was preparing to divorce Jamila.

“She knew she stood to lose out,” says Nick of his then stepmother. “So she made the fatal decision to kill him so she could get various assets through his will.”

The first sign of trouble for the family came that November. Lord Shaftesbury was due to meet his elder son in London, to discuss estate business. He never appeared. “It felt bad right away,” says Nick. “Even though he was not a well man, he was always punctual.”

French police were soon mobilized to search for “le Lord disparu,” as the French press began to refer to him. He had last been seen the evening of November 5, 2004—two years, to the day, after his marriage to Jamila—in Cannes, at the Noga Hilton hotel.

“IN 1900, THE ESTATE WAS STILL IN ITS HEYDAY,” EXPLAINS THE EARL OF SHAFTESBURY. “THEN THE WORLD FUNDAMENTALLY CHANGED.”

His badly decomposed body was finally discovered at the bottom of a garbage-strewn ravine a few miles outside of town on April 5, 2005. By then, Jamila had been identified as the prime suspect in the crime. Police taped a conversation she had with her sister in which, they claimed, she had admitted paying their brother Mohammed—a factory worker who lived in Munich—$180,000 to strangle Lord Shaftesbury in her apartment, after he arrived there to discuss their divorce.

Charged with pre-meditated murder, the defendants claimed that the death had been the accidental result of a drunken argument. But their defense fell apart when records from cell-phone towers indicated that two days before the crime Jamila had visited the remote ravine where Shaftesbury’s body was dumped—contrary to her original claim that she had never visited the site. On May 25, 2007, after a four-day trial, a jury took two hours to convict the siblings, each of whom was sentenced to 25 years in prison. On appeal, Jamila’s sentence was reduced to 20 years.


شاهد الفيديو: So Far Away